• Nuevos precios mayoristas para el acceso indirecto de banda ancha

     • enero 28, 2013 • Banda ancha, CMT • 12 Comentarios

    0 Flares 0 Flares ×

    La CMT ha propuesto revisar a la baja los precios provisionales para la nueva oferta mayorista de acceso indirecto, NEBA, que está en funcionamiento desde el pasado mes de julio. Estas nuevas cifras se presentan ahora a consulta pública para que los operadores puedan expresar su punto de vista, antes de ser enviados a la Comisión Europea y aprobados definitivamente. La medida tiene como objetivo promover la competencia en banda ancha, permitiendo a los operadores alternativos realizar ofertas mas competitivas, a la vez que incentivar la inversión en redes de nueva generación.

    Fibra esperando para ser instalada. Foto en Flickr de Maurizio Molinari

    NEBA

    NEBA es la nueva oferta mayorista de acceso indirecto. Se puso en funcionamiento en julio del año pasado y es la que permite que un operador llegue a clientes de cualquier punto del territorio para ofrecerles servicios de banda ancha. La novedad de NEBA respecto a las anteriores ofertas mayoristas de acceso indirecto (GigADSL y ADSL-IP) es que ofrece más flexibilidad para que los operadores alternativos configuren sus ofertas comerciales. Además podrán dar acceso indirecto sobre cobre o fibra óptica.

    Precios propuestos en la consulta pública de NEBA

    Con NEBA, los operadores pagarán a Telefónica una cuota por el acceso a su red en función de si es la red de cobre o la de fibra óptica. Estos son los precios propuestos en la consulta pública:

    Fuente: CMT

    Mientras que la cuota mensual en cobre (acceso con servicio telefónico) quedaría igual que hasta ahora, la de acceso naked bajaría un 3% (15,10 €/mes) y la de fibra se reduciría en un 14%.

    Además de esta cuota mensual fija independiente de la velocidad nominal, los operadores contratarán un determinado caudal o ancho de banda a Telefónica, acorde con las necesidades que prevean afrontar en función de las ofertas que vayan a lanzar al mercado y la demanda potencial del conjunto de sus usuarios en una zona determinada.

    Para ello, contarán con tres niveles de servicio:

    • Best Effort es el comúnmente utilizado para el acceso a Internet por los usuarios residenciales.
    • Oro, destinado al sector empresarial, asegura mayor calidad de servicio.
    • Real Time es idóneo para proporcionar servicios de telefonía IP y es una de las características que distinguen al NEBA de los anteriores GigADSL y ADSL-IP.

     

    Fuente: CMT

    Aquí, la reducción de precios es muy significativa, ya que, en la medida cautelar aprobada en julio de 2012, por ejemplo, la cuota mensual en Best Effort era de 32,62 €/Mbps, es decir que el descenso es del 33%.

     

     

     

    12 Respuestas a Nuevos precios mayoristas para el acceso indirecto de banda ancha

    1. Juan
      enero 29, 2013 at 8:07

      Si la intención es que se invierta en nuevas redes, la reducción de precio me parece un incentivo para todo lo contrario. Por un lado los alternativos no tienen ningun aliciente para invertir, y Telefónica (de momento es la única que invierte en serio) no va a tener una oferta competitiva y por tanto no le va a interesar.
      Por otra parte, en el precio no se ve desglosado el precio de subida en el caso de FTTH o ¿se suman la velocidad de subida y bajada, y se cobra la suma?
      ¿El precio €/Mbps es €/Mbit/s o €/Mbytes/s? Si es el primero me desdigo de lo dicho en desincentibar la inversión.

      • blogcmt
        enero 29, 2013 at 10:06

        Juan,
        Cuando hablamos de precios, €/Mbps se refiere a megabits por segundo. En NEBA, en la cuota mensual por Mb, el operador contrata una cantidad determinada de Mb que son simétricos (mismos Mb de subida que de bajada). Así, el precio de 1Mbps que aparece en la resolución se refiere a 1Mbps de subida y 1Mbps de bajada.

    2. onsite
      enero 31, 2013 at 15:37

      Esta politica solo provoca el desincentivo a la inversión. La cmt está equivocada al mantener una guerra de precios mientras los costes siguen siendo incrementales. Esto solo puede llevar a un mayor ajuste en la empresas, a disminuir de forma continua el capex y a la caida de calidad en las redes por no poder mantener el margen necesario para su sostenibilidad, todo lo contrario a lo que necesita esta sociedad. A más inversión más trabajo no solo para los operadores sino para proveedores y constructores … consejero cmt = politico

    3. Jorge
      febrero 3, 2013 at 14:10

      Yo tengo una pregunta, a ver si alguien es tan amable de responderme:

      ¿Dónde está la guerra de precios hasta 30 MB producto de la implantación del NEBA?

      Primero era para el 1 de Enero del 2012. Luego para 1 de Julio de 2012… y seguimos esperando.

      ¿Alguien sabe algo? ¿Telefónica ya dió a los alternativos el fichero con los Bucles compatibles con NEBA a nivel estatal actualizados?

      ¿Finalmente la CMT multó a telefónica por bloquear el proceso exigiendo condiciones nuevas a los alternativos?

      Quiero información pero parece que nadie dice nada.

    4. febrero 4, 2013 at 10:43

      Me uno a lo que dicen otros, que además es de cajón. Si rebajan el precio mayorista:

      – No hay incentivo alguno para Telefónica (que es la única que invierte), porque cada vez gana menos

      – No hay incentivo alguno para la competencia de Telefónica, porque les sale más barato alquilar la fibra de Telefónica que tender la suya

      Parece que la CMT vive en el país de la piruleta.

    5. Pingback: La CMT calcula la prima de riesgo para la fibra óptica | CMT Blog

    6. Vicente
      marzo 15, 2013 at 16:17

      En el Anexo I, pone una cantidad de instalación depende de si es largo o medio…Una de las pregunta es ¿ cuantos metros se considera largo y cuantos metros se considera medio, respecto a donde y a que?.
      La otra pregunta: si yo necesito que me suministre una acometida de fibra óptica hasta mi local ¿quien me hace esa acometida?? Gracias

      • blogcmt
        marzo 19, 2013 at 9:33

        Vicente,
        Si te refieres a las interfaces del PAI de NEBA, dile que, como pone en el documento de especificación, hay dos: 1000Base-LX (medio alcance), de hasta 10 Km, y 1000Base-ZX (largo alcance), hasta 40 Km. Son kilómetros de longitud de fibra óptica, desde el emisor al receptor (o al revés, la distancia es la misma en ambos sentidos).
        Saludos

        • José
          septiembre 10, 2013 at 10:41

          Hola,

          Una cosa no me queda clara: la contratación del NEBA por parte de un operador alternativo, ¿ha de hacerse provincia por provincia, en función de la cobertura que quiera tener ese operador? Si por cada provincia donde quiere ofertarse tiene que conectarse físicamente al PAI de esa provincia, los costes suben bastante.

          ¿Es así, o con una conexión a un PAI se tiene acceso a toda la cobertura de NEBA?

          Gracias

    7. Diego
      diciembre 15, 2013 at 22:09

      Con el ADSL-IP y con GigADSL, el operador alternativo podía ofrecer el servicio de voz a sus cliente mediante AMLT de Telefonica, o bien el cliente final podía contrarlo con ellos directamente (acceso compartido) si no me equivoco. Con NEBA, si se contrata el servicio mediante FTTH, ¿es posible que Movistar siga ofreciendo este servicio de Voz?,
      Gracias

      • CNMC Blog
        diciembre 16, 2013 at 10:05

        Si bien en el caso de servicios indirectos (ADSL-IP o GigADSL) la figura del “acceso compartido” (compartición física del par) no es de aplicación, sí que es posible, como dices, que el servicio de voz se preste de forma totalmente independiente al de datos, bien por el operador alternativo contratando AMLT, o bien por la propia Telefónica al modo tradicional.

        NEBA es un servicio indirecto y, cuando se presta sobre cobre, la situación es exactamente la misma. Es decir, la voz puede contratarse de modo independiente mediante AMLT o puede prestarla directamente Telefónica. Para el caso de NEBA sobre fibra óptica, sin embargo, AMLT no está disponible.

        En todos estos casos el operador siempre puede optar por prestar la voz sobre el propio canal de datos, mediante técnicas de voz sobre IP, en lugar de recurrir a AMLT.

        Un saludo

    8. Diego
      diciembre 19, 2013 at 18:15

      Buenas,

      Esta revisión se propuso hace casi un año, ¿se ha desestimado o todavía se está trabajando en ella?. Si sigue activa, no voy a preguntar para cuando , pero para hacerme una idea, ¿sobre cuanto tiempo ha pasado,en anteriores revisiones, desde que se proponen hasta que se resuelven?.
      Gracias

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *