Mapa de la población cubierta por al menos una red 3G en España, en 2012. Fuente: CMT
El 97,9% de la población española tiene acceso al menos a una red móvil de tercera generación (3G).
La CMT contabiliza únicamente la cobertura 3G que asegura una velocidad del tráfico superior a los 300 Kbps.
Esta ha sido la evolución de la cobertura de 3G en España en los últimos años:
Fuente: CMT
[…] Mapa de la cobertura 3G en España (2011) 25 octubre 2012 | blogcmt | 6 Comentarios :: Mapa de la cobertura 3G en España (2012):: […]
¿300 kbps por alguna razón especial? Ya en la release 99 se podían alcanzar 384 kbps por usuario y desde entonces ya llovió lo suyo…
Una puntualización: Para la provincia de Alicante, o el dato numérico o el color están equivocados.
Este estudio creo que es duduso, porque por ejemplo en Asturias existen numerosas zonas rurales de importante superficie donde viven personas y no está cubierta por cobertura 3G.
De hecho, ¿Como es posible que el 97,9% de la población en Madrid esté cubierta por 3G y en Asturias sea superior (del 99,2%)?
No dudo de los datos (más que nada porque no tengo herramientas para ello) pero si me llama la atención porque en febrero de 2013 salió una noticia de que Movistar había realizado un plan de despliegue para llegar al 96% de cobertura y dudo mucho que el resto de operadores tengan más cobertura. Tampoco sé como de concentrada está la población en Asturias pero la razón de ese porcentaje puede que esté en el tipo de servicio que se considera 3G…
Eso es porque si Operador A tiene el 90% de cobertura y el Operador B tiene el 15% pero solo un 5% coincide con el del Operador A, sale que hay una cobertura de al menos un operador en el 100%.
Eso es más típico en zonas rurales donde un operador tiene buena cobertura y el resto tiene una cobertura mediocre.
De todas formas me suena que Vodafone tiene más cobertura 3G que Movistar.
Me llama la atención la baja cobertura de Valencia.
Si, hasta ahí llego. El tema es que me parecen cifras muy elevadas. Además ten en cuenta que en la práctica lo que tu comentas no ocurre porque la mayor parte de la cobertura de los grandes se solapa porque son los núcleos rentables. Sólo los grandes (Vodafone y Movistar sobre todo) tienen más cobertura en zonas rurales y uno supera a otro según la región y otros factores como los despliegues subvencionados. Así que lo más típico es que uno tenga un 95% otro un 90% por decirte algo y que gran parte de ese 90% de uno esté incluido en el otro. Luego los que tienen menos cobertura realmente no aportan nada adicional porque van a piñón a las zonas más rentables (núcleos grandes).
Yo preguntaría datos adicionales,porque hay que matizar.
Que entendemos por cobertura? medio rural,exterior de edificios,interiores,sotanos?
Habria que hablar de niveles de campo electromagnético en uV/metro o en dBm.
Tener acceso no significa tener servicio.
Entiendo que es complejo y posiblemente estos datos hayan sido suministrados por los propios operadores.
Es complejo porque lo eficiente seria hacer un survey nacional con herramientas de planificación,y luego un muestreo in situ,pero eso quien lo paga?
Bueno son datos para interpretarlos,pero la sensación como usuario es que algo falla porque la realidad es mucho menos optimista del 97,9
Saludos
Y jamás serán válidos porque también entra en juego factores externos a la red como la sensibilidad del móvil del usuario y elementos dinámicos del entorno. Al margen de eso no creo que ningún operador quiera publicar la «calidad» de su cobertura (vamos, en términos de niveles de campo) y para ser fieles tendrían que usar todos las mismas herramientas de planificación. De todos modos, me imagino que serán datos de cobertura outdoor porque si no me parecen muy optimistas.
¿Cuando dices que hay que hacer un «survey» nacional lo que quieres decir es que hay que hacer un ESTUDIO/ANALISIS nacional, no?
¿Le tienes alergia a la palabra encuesta?
Estos datos suelen darse a pie de calle, en los edificios se pierde cobertura…
¿encuestas? sólo espero que no usen ese método porque puede salir cualquier cosa menos la realidad. No pido que hagan medidas pero espero que al menos tomen los datos de cobertura que los pasen los operadores (que es lo más lógico y fácil).
Como la CMT se crea los datos que dan los operadores, van apañados. Por ejemplo, en Madrid capital VF no tiene cobertura 3G para el 100% de la población, ni siquiera a pie de calle. Lo que hacen es solapar su red 3G con otras dos redes 2G y 2.5G (GPRS y EDGE) y entre las tres redes van dando servicio. Pero es imposible que el 100% de la población esté simultáneamente utilizando red 3G, porque no
tienen capacidad para ello. Por supuesto, VF lo negará, pero es sencillísimo de demostrar.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Mapa de la cobertura 3G en España (2012) blogcmt.com/2013/08/23/mapa-de-la-cobertura-3g-en-espana-… por nano89 hace nada […]
No es cierto que en Palencia haya una cobertura 3G del 100%, en ningún caso es así. Vivo y trabajo en Palencia y provincia nuestra empresa se encuentra con este problema día a día.
Los porcentajes se refieren a la población con cobertura, no a la extensión geográfica cubierta. Si vives en una provincia con una capital muy poblada y muchos pueblos pequeños con poca población, esa distribución poblacional hace que el mapa resulte engañoso.
Un saludo.
Desde mi enorme desconocimiento en la materia pregunto ¿qué entienden ustedes por cobertura 3G?, ¿condiciones IDEALES y núcleos de más de 10.000 habitantes o algo así? ¿Cómo se traduce esta supuesta «cobertura 3G» al grueso de usuarios? ¿Cuando dicen que la provincia de A Coruña tiene una cobertura 3G del 98,9% se refieren al 98,9% del territorio? Porque si es así ya les digo yo que es falso. O eso o soy una aberración estadística, porque puedo contar cientos de lugares donde no sólo no hay 3G sino que a duras penas hay GPRS…
Hola, creo que el mapa está mal, porque no coincide con vuestros propios datos puestos sobre años anteriores:
http://blogcmt.com/2012/10/25/mapa-de-la-cobertura-3g-en-espana/
Y además no cuadra con datos subjetivos que se pueden comprobar fácilmente, por ejemplo Ourense: en este mapa pone 99’9% de cobertura, pero la realidad es que conozco muchos pequeños pueblos de esa provincia con 0 cobertura 3G por parte los distintos operadores. Incluso el dato del año pasado del 91’9% me parecía muy optimista… pero el 99’9% no lo hay.
Claramente hay un error entre provincia y el dato que da la provincia… que están cambiados.
Además se mira muy bien en otros mapas vuestros como este:http://blogcmt.com/wp-content/uploads/2011/02/Estaciones_3G.PNG
del post:
http://blogcmt.com/2011/02/10/mapa-de-la-cobertura-3gumts-en-espana/
¿Ourense 99,9%?
[…] ello ha recogido los datos de 2012 y ha elaborado un mapa, publicado en su blog, en el que se destaca que la inmensa mayoría de la población española (un 97,9%) cuenta con […]
Debe haber algún error en lo publicado.
Es conocido que los operadores han desplegado más red en los dos últimos años, ampliando la cobertura y aumentando las prestaciones de los servicios y además con tencnología de amplio alcance, 3G (o UMTS) sobre banda de 900 Mhz. Puede verse que la cobertura en todas las provincias crece, salvo en algnunas en que baja respecto a idéntico informe de año interior publicado en este blog: http://blogcmt.com/2012/10/25/mapa-de-la-cobertura-3g-en-espana/
Que baje en alguna provincia ya es extraño, pero que en Badajoz y Valencia descienda la cobertura 3G en 15 y 17,3 puntos porcentuales respectivamente es imposible, parece un claro error. Ceuta también baja 7,1 puntos.
Creo que deberían revisarlo.
Saludos
[…] panorama no es mucho mejor en cuanto a la red móvil se refiere. Según datos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, el 97,8% de la población española tiene acceso a la red móvil 3G (para ellos la barrera está […]
Una puntualización: Para la provincia de Alicante, o el dato numérico o el color están equivocados.