La CMT va a actualizar la circular que regula la actuación de las administraciones públicas (AAPP) en el sector de las telecomunicaciones. Por eso ha lanzado una consulta pública sobre la que se podrán hacer comentarios hasta el 15 de septiembre.
Barcelona, una de las ciudades españolas con wifi. Foto: Ayuntamiento de Barcelona
*** Escrito por Cristina Ramon
Hay 672 AAPP inscritas en la CMT para prestar servicios de telecomunicaciones, la mayoría para dar acceso a internet a través de wifi. Para «ordenar la intervención de las entidades públicas en un entorno liberalizado» e impedir «comportamientos que pudieran perjudicar el desarrollo de la competencia», se aprobó en 2010 una ciruclar específica para las AAPP en el sector de las telecomunicaciones.
La Circular 1/2010 ya tiene 3 años y, en este tiempo, se han aprobado nuevas Directrices europeas sobre las ayudas públicas a las redes de banda ancha y también se ha aprobado la Agenda Digital Europea y la Agenda Digital para España.
Con la experiencia de estos tres años de aplicación de la circular, la CMT va a actualizar algunos criterios:
- En qué supuestos la intervención de las AAPP no interfiere en la competencia.
- Se clarifican algunos aspectos de la circular y se reducen cargas administrativas.
- Además se incluyen aspectos sobre la publicidad de los proyectos de las AAPP, sus condiciones de acceso o los precios, para alinearlos con las Directrices comunitarias.
Acceso a la consulta pública.
POST: Wifi en los Ayuntamientos.
Lo cierto es que la velocidad de las conexiones deberían ser mayores. 256 Kbps me parece poquísimo.
Pero es más limitar la instalación de redes por parte de las administraciones públicas, ayuntamientos,… me parece mal con esa excusa de la distorsión de la competencia y que si los precios son excesivamente bajos. Si luego los operadores no van a instalar redes en dichas zonas.
Además como sabemos que la libertad del mercado, en cualquier mercado realmente es cuestionable (pués parece que siempre hay oligopolios, de ahí que exista el problema del pacto de precios. Que por cierto las sanciones por ello son bajísimas en comparación al daño realizado por las empresas que los pactan)
Lo que quiero decir para no liarme más. Es que si yo por ejemplo, soy un alcalde y quiero que mis ciudadanos tengan Wifi barato. Si cualquier operador quiere instalar su Wifi perfecto. Pero no tiene lógica que yo como alcalde tenga que esperar a ver que hacen el resto de operadores y sin embargo mis vecinos se tengan que quedar sin wifi. No sé si me explico.
Y hablo de Wifi, como podría hablar de ADSL, de Fibra óptica,…
Salu2
El problema es cuando usas dinero público para prestar servicios que pueden sustituir a los de los operadores (un 3G por ejemplo). ¿Si fueses camionero te gustaría que a un gobierno se le ocurriese hacer viajes gratis? ¿Si tuvieses un bar te gustaría que el ayuntamiento pusiese otra al lado con bebidas gratis? Es muy bonito querer ganar votos dando cosas «gratis» o a «precio de coste» (es decir pagando todos nosotros) pero si eso afecta a los agentes que tienen que crear empleo (las empresas) flaco favor nos hacemos porque al final estomas haciéndonos a nosotros mismos trampas al mus (por no decir que por que a un alcalde le apetezca algo no tiene que poder hacerlo). Simplemente compara la situación, servicios de telecomunicaciones y precios de antes y de después de la liberalización.
Ya de primero la situación no ha cambiado tanto como se nos quiere hacer creer.
Siguen existiendo muchas zonas (gran parte del territorio) que está Telefónica y los operadores con acceso indirecto. Y con servicios que llegan a ser casi el doble, además.
Cuando el 80% del territorio (que no de la población) podamos acceder a 30 Mbps, por menos de 40 € por ejemplo, hablamos de si ha cambiado la situación.
Además sólo hace falta ver cuando han bajado los precios a los clientes finales del os operadores, respecto a la obligación de las bajadas de precios (por parte de la CMT) en el mercado mayorista. Casi nada. Eso sin hablar de que parte de la gente paga lo mismo teniendo distintas velocidades.
Y por otro lado me refería a que si tu no vas a invertir en una zona yo no voy a esperar a que lo hagas, porque probablemente mis vecinos si quieran que gaste el dinero de sus impuestos en darles un servicio.
Salu2
Cuando puse la frase:
Y con servicios que llegan a ser casi el doble, además.
Quería poner:
Y con precios que llegan a ser casi el doble, además.
Perdonad.
Salu2
¿Por qué partimos de que todo el mundo tiene que acceder a los mismos servicios al mismo precio? Es de justicia social que los servicios básicos estén extendidos a toda la población pero perpetuar el sentimiento de que cada pueblo tiene que tener AVE, aeropuerto, biblioteca, piscina municipal, auditorio y plaza de toros sólo nos lleva a ser meno eficientes y que países emergentes nos coman los mocos. Hay gente que sigue viviendo en el país de la piruleta en donde el dinero crece en los árboles y las cosas que proporciona el estado son «gratis». Pues en el mundo real para que todos tengamos privilegios (Servicios no básicos) hay que sablear a impuestos a todo dios y ¿adivinas a dónde no va a parar ese dinero que hay que recaudar en impuesto? pues a los comercios y empresas que ven como la gente consume menos porque tiene menos poder adquisitivo. La gente ve los trenes de alta velocidad y las conexiones a Internet subvencionadas pero no ve los puestos que trabajo que no se crearon simple y llanamente porque el estado tuvo que quitar esos recursos de los contribuyentes. Hay cosas que son de justicia social pero tenemos que reflexionar sobre si hoy en día es una necesidad de primer orden que cualquier persona en cualquier lugar pueda contratarse una conexión a Internet mega-ultra-rápida.
Desde junio de 2011 el acceso a Internet se ha convertido en Derecho Humano, eso lo primero. Con lo cual se puede considerar como servicio básico perfectamente.
Por otro lado la lógica sería que quien más tenga más pague.
Y fuera de leyes, tratados, competencia,… tanto derecho tiene un pueblo de 5.000 habitantes a tener 30 Mbps que una gran ciudad como Madrid, Málaga, Barcelona o Valencia por ejemplo.
Y está claro si los operadores no quieren invertir porque lo consideran poco rentable hay que buscar otras formas.
Por último sobre puestos de trabajo. Mucha gente tampoco ve que tener unas velocidades de conexión aceptables permite el desarrollo de nuevos puestos de trabajo y mejorar la eficiencia de los negocios. Estamos en la era de las comunicaciones, de la informática, la era digital e Internet es clave de esta.
Salu2
[…] | BlogCMT […]
Buenos días:
¿No se va a habilitar una dirección de correo electrónico para las respuestas?
Sólo una dirección de correo ordinario no es, francamente, «muy tecnológico».
Un cordial saludo.
Tomamos nota!
Buenas, una simple puntualización….creo que por error se han cambiado los enlaces de acceso a las versiones del pdf del anteproyecto consolidado y no consolidado.
Saludos.
Estimados compañeros
Ante todo quiero felicitaros por el blog, le sigo de continuo y me proveéis de mucha información para mis clases (soy profesor de Ing. Telecom en la UAH). Quería preguntaros si me podéis proporcionar el enlace al BOE donde ha sido publicada esta nueva circular del 2013, puesto que sólo logro encontrar los Anteproyectos (12 de Agosto en BOE) y algunas versiones no consolidadas.
Muchas gracias
Hola Jose Antonio,
La nueva circular aún no ha sido aprobada, de modo que sigue vigente la de 2010.
Un saludo
Buenas,
¿Esta nueva circular llego a ser aprobada o aun sigue vigente la circular de 15 de junio 2010?
¿Existe alguna actualizacion desde entonces en cuanto a la normativa que rige el despliegue de redes inalambricas por las administraciones publicas?.
Muchas gracias!
Jajajaja, espérate sentado!! Ya prontico se publica!!