• La CNMC comunica a la Comisión Europea su propuesta sobre la regulación de la banda ancha

     • noviembre 18, 2015 • Banda ancha, Telecos • 10 Comentarios

    0 Flares 0 Flares ×

    La CNMC ha aprobado un proyecto de medida sobre la regulación mayorista de los mercados de banda ancha en España (Mercados 3a, 3b y 4 de la Recomendación de Mercados de la Comisión Europea).

    Tras analizar el nivel de competencia que hay en los mercados de banda ancha, la CNMC ha identificado a Telefónica como el operador con poder significativo de mercado y por eso se propone imponerle una serie de obligaciones. Sin embargo, la intensidad competitiva en banda ancha varía según el territorio. De ahí que la CNMC haya decidido graduar las obligaciones en función del nivel de competencia existente en cada zona.

    Por otra parte, el mercado de banda ancha para empresas presenta una serie de características que lo distinguen del residencial. La CNMC lo ha analizado de forma separada y ha impuesto obligaciones específicas a Telefónica en este mercado.

    Pero antes de llegar al mercado empresarial, vamos a analizar la segmentación geográfica.

    34 municipios con competencia en redes de nueva generación

    La CNMC ha identificado 34 municipios en los que existe competencia en redes de nueva generación (fibra óptica y cable coaxial DOCSIS 3.0). Entendemos por “competencia en redes de nueva generación” que haya al menos 3 redes de fibra óptica o cable coaxial simultáneas que tengan una cobertura mínima individual del 20% en alguna de las centrales de banda ancha del municipio.

    Estos son los 34 municipios competitivos: Alicante, Almería, Badalona, Barcelona, Cornellà de Llobregat, Granollers, Hospitalet de Llobregat, Sant Adrià de Besòs, Santa Coloma de Gramenet, Cerdanyola del Vallès, Burgos, Córdoba, Granada, Huelva, Lleida, Alcalá de Henares, Alcorcón, Coslada, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla, Pinto, Torrejón de Ardoz, Málaga, Sevilla, Mislata, Tavernes Blanques, Valencia, Vigo, Valladolid y Zaragoza.

    34 municipios en los que hay competencia en redes de nueva generación. Fuente: CNMC

    34 municipios en los que hay competencia en redes de nueva generación. Fuente: CNMC

    En estos 34 municipios, que suponen el 26% de la población española, Telefónica no deberá “abrir” su red de fibra óptica a los operadores alternativos.

    Eso sí, siguen vigentes todas las obligaciones de Telefónica sobre su red de cobre y sobre su infraestructura de obra civil. Esto permitirá a los operadores alternativos seguir desplegando sus propias redes de fibra óptica utilizando las canalizaciones y otras infraestructuras de Telefónica.

    Fuera de los 34 municipios, es decir, todas aquellas zonas que aún no son competitivas en redes de nueva generación, existirá un acceso virtual a la fibra óptica de Telefónica (NEBA local). Los operadores alternativos podrán acceder por tanto a la fibra óptica de Telefónica para dar servicios a sus propios clientes.

    Competencia en banda ancha

    La CNMC también ha procedido a analizar cual es el nivel de competencia (más allá del despliegue de redes NGA) en banda ancha.

    En concreto, la CNMC ha identificado determinadas zonas en las que la cuota de mercado de Telefónica apenas rebasa el 30%. Estas zonas, en la que existe competencia en banda ancha, están integradas por 703 centrales y suponen aproximadamente el 60% de las líneas de banda ancha en España. En el mapa podéis ver qué zonas han sido declaradas competitivas en banda ancha.

    Zona competitiva en banda ancha. Fuente: CNMC

    Zona competitiva en banda ancha. Fuente: CNMC

    Para la zona competitiva en banda ancha, se retirarán todas las obligaciones mayoristas que pesaban sobre Telefónica relativas a la prestación de servicios de acceso indirecto.

    Para la zona no competitiva (integrada por el resto de centrales y el 40% restante de las líneas de banda ancha), habrá una oferta mayorista de acceso indirecto sin límite de velocidad (hasta ahora la oferta mayorista estaba limitada a 30 Mbps) sobre la red de fibra óptica y de cobre de Telefónica (NEBA fibra y NEBA cobre).

    Mercado empresarial

    En el mercado de la banda ancha empresarial existe un nivel de competencia menor. Telefónica tiene elevadas cuotas de mercado que se mantienen estables a lo largo del tiempo.

    Por eso la CNMC ha decidido poner a disposición de los operadores alternativos una oferta mayorista de acceso indirecto de alta calidad sobre fibra y cobre para el sector empresarial (NEBA empresarial), que estará disponible en todo el territorio nacional.

    Próximos pasos

    Este proyecto de medida se enviará a la Comisión Europea, al Ministerio de Industria, Energía y Turismo y al Ministerio de Economía y Competitividad. Estos organismos tienen un mes para realizar sus comentarios, que serán incorporados a la decisión definitiva que tome la CNMC.

    El listado de municipios con competencia en redes de nueva generación y de centrales con competencia en banda ancha también se actualizará en la decisión definitiva.

    Más información:

    10 Respuestas a La CNMC comunica a la Comisión Europea su propuesta sobre la regulación de la banda ancha

    1. Antonio
      noviembre 19, 2015 at 9:01

      Me alegro que por fin se regule el tema de la fibra óptica. Ahora bien:

      Se han escuchado gritos desde Movistar-Telefónica por esta decisión. Ahora dicen, como siempre, que están cabreados por esta decisión. Y ahora dirán que no les sale rentable cablear ciudades con su fibra óptica y que piensan frenar el despliegue por esta decisión.
      Desde luego ante la falta de competencia en muchos pueblos y ciudades se están cometiendo abusos amparados por ustedes, por ejemplo…la subida de 5 euros para los usuarios de fibra.

      Y digo yo:

      1) Ya que según parece, y no lo digo yo, lo dicen los demás operadores, Movistar-Telefónica está dejando sin mantenimiento la red de cobre, ¿por qué no se obliga a los demás operadores a invertir en fibra conjuntamente con Movistar en toda España?

      2) Como conocemos a Teléfonica-Movistar, les aseguro a ustedes que pondrá todas las trabas posibles para evitar la fuga de clientes. Ya lo hizo con el ADSL, y muchos de los usuarios salimos muy perjudicados. ¿Qué medidas tomará la CNMC, para evitar posibles abusos?

      3) ¿Por qué no se obliga a todos los operadores por igual a abrir su fibra óptica en zonas de no competencia, si las hay claro está?.

      Un saludo. Gracias.

    2. Miguel.A.
      noviembre 19, 2015 at 10:45

      Creo que lo más injusto que habéis propuesto, penalizar al que pone dinero para crear buenas infraestructuras, luego Vodafone y Orange se aprovecharan y parecerán los buenos ya que pueden poner el precio más bajo al no tener que recuperar ni un solo euro de inversión, por otro lado estáis obligando a Telefónica a desistir de crear fibra para que otros la aprovechen, Orange y Vodafone son empresas con grandes beneficios no sólo en España que también pueden crear su propia red, pero es mejor esperar a que el vecino la ponga y ellos aprovecharlo, como digo vais a crear 2 españas porque si no es Telefonica quien se va a atrever a instalar una red de fibra en un municipio de 5.000 habitantes?? Me lo queréis explicar?? Es evidente que esa inversión nunca se rentabilizaria… Espero que recapacitéis y veáis la realidad de lo que habéis expuesto.

    3. Manuel
      noviembre 19, 2015 at 10:46

      Considero que la regulación de la fibra óptica es un error.

      Telefónica como operador dominante de cobre y partiendo de una situacíon de monopolio/empresa pública, tenía sentido que se le obligara abrir su red para compartir con el resto de operadores, con este tipo de tecnología de red.

      En cambio con la aparición de nuevas tecnologías, con esta regulación en vez de premiar al operador que lleva el peso de la inversión en modernizar la red, se le penaliza. El resto de operadores a la espera para generar más negocio, sin necesidad de destinar recursos a inversiones de este tipo.

      Si alguien piensa que con este movimiento, el resto de operadores van a invertir más en fibra o nuevas tecnologías de banda ancha, va muy mal encaminado. Nos quedaremos como un país tercermundista sin redes de última generación.

      Un saludo

    4. noviembre 19, 2015 at 16:07

      No leí el proyecto, pero habéis armado una buena. xD En serio la gente debería enterarse el trabajo de los ANR y que no es nada fácil regular un mercado.

      Sigo pensando que en parte desde el principio se ha hecho mal y se tendría que haber creado un operador de red neutro, para evitar todos estos problemas.

      Pero lo que si tengo claro es que la gente se equivoca si cree que en este caso Telefónica, como operador incumbente es la víctima. Eso no significa que los operadores alternativos no tengan que invertir o se estén durmiendo los laureles.

      Por cierto, aunque no directamente relacionado, no me gusta mucho como andan subiendo los precios minoristas o finales los operadores. Especialmente si esto afecta al mercado indirecto, porque ya pagamos bastante. Además que desde hace un tiempo tengo cierta consciencia sobre que el mercado indirecto estaría financiado, en parte al mercado directo. Es decir, que los que tenemos menos velocidad y pagamos más financiamos a los que en las grandes ciudades tienen mejores ofertas de conexión y pagan menos. Esto es una reflexión, personal.

      Salu2

    5. Ant
      noviembre 23, 2015 at 16:55

      ¿Alguien se cree que teniendo ofertas comerciales homogéneas territorialmente la tendencia del mercado la marcarán los núcleos rurales? Si a Telefónica le preocupa la competencia es por las grandes ciudades. Los núcleos rurales en donde es difícil rentabilizar estas inversiones se enfrentan a la disyuntiva de si alguien o nadie desplegará. Es muy inocente pensar que a un núcleo que va justo de retorno si un operador tiene el 100% del mercado va a haber sitio para tres o cuatro y que el primero va a darles mercado a los otros con sus inversiones. En la convocatoria del ministerio se vio bien claro, muchos operadores no invierten en el rural ni con subvenciones y el único que invierte (75% del importe de la convocatoria) le imponen regulaciones para hacerle menos atractivo invertir. No se como sonará en la cabeza de la CNMC pero desde fuera no tiene ningún sentido. Si Telefónica sigue teniendo una cuota relevante incluso donde hay 3 o 4 operadores es porque sus servicios son comparativamente buenos y no es ningún drama que un núcleo rural sólo tenga acceso a los suyos, máxime si la alternativa es que haya una gran posibilidad de que se quede como está a poco que el horizonte de rentabilidad se vea comprometido. La CNMC juega al poker con la carta de que creen que migrarán todo a fibra por temas de costes de mantenimiento pero como en algunos sitios se migre a otra tecnología porque la fibra no sea rentable gracias a ellos las consecuencias de una mala regulación las pagamos los usuarios (como siempre).

      A mayores la CNMC está obsesionado con la competencia a nivel territorial. Si Telefónica tiende fibra en un núcleo rural va a tener los mismos servicios y precios que Madrid capital, ni más ni menos ¿o alguien se piensa que Telefónica va a cobrarles el doble por el mismo servicio con la misma tecnología? La presión de la competencia es al nivel global, no tiene sentido pensar que por llegar al culo del mundo los portfolios nacionales se van a mover en algún sentido (y si se mueven será para peor). Pero no os preocupéis, al final saldrá el estado salvador y se tendrá con subvenciones el mismo despliegue que se tendría sin subvenciones gracias a esta regulación.

      • noviembre 24, 2015 at 16:02

        No es por nada, pero eso ya ocurre con el cobre y no sólo por el mercado indirecto (por la componente de alquiler donde los que vivimos en zonas de mercado indirecto o revendido pagamos mucho más por nuestra conexión de menor velocidad) sino por la propia tecnología. En las áreas rurales la conexión a Internet vale mucho más cara que en zonas con grandes núcleos de población.

        Es más sólo en iniciativas regionales como la red ASTURCON, beneficia a las zonas rurales o pueblos pequeños. Porque estamos hablando de conexiones de alta velocidad a un precio muy competitivo. Por poner un ejemplo. Ujo – Asturias donde yo viví en gran parte de mi infancia, población poco más de 3.800 habitantes tienen opción a conexiones de 100 Mbps FTTH por un precio entre 30 y 50 € . Ahora donde vivo en la Costa de Lugo puedo acceder a 20 Mbps con conexión de cobre, a un precio mucho mayor respecto a la velocidad que me llegaría.

        Si Telefónica tiene una cuota relevante no es porque sus servicios sean buenos solamente sino porque históricamente se le ha ayudado a crear la red de cobre que tiene. Es como un partido de fútbol donde a ti te dan una ventaja de 10 goles y el contrario tiene que remontar, cosa que es imposible.

        Precisamente el error es no haber hecho como una red ASTURCON (Red neutra) para todo el territorio nacional, donde ningún operador tuviese ventaja y los precios de alquiler fuesen idénticos.

        Por cierto. Respecto a los costes de mantenimiento la fibra óptica siempre ganará al cobre. El problema es que la red de Telefónica está mal mantenida y por eso los problemas existentes de cortes, líneas en mal estado a pesar de estar cerca de la central, entre otros problemas.

        Salu2

        • Ant
          noviembre 26, 2015 at 16:07

          Lo que no puedes es comparar precios de red de fibra subvencionada con cobre. Por cierto, Asturcon no es precisamente un ejemplo de éxito. Se está quedando obsoleta, el modelo de negocio no funciona y los operadores la están abandonando. E insisto, Telefónica tiene portfolios homogéneos territorialmente, el problema del rural es que no llegue fibra (y sólo tengan cobre) o no llegue el cobre (y sólo tengan inalámbricas). Y ya que hablas de subvención cruzada, que la administración financie con dinero de todos una red sólo en el rural como Asturcón es una subvención de las ciudades al rural como una catedral (igual que se subvencionó en el rural cobre o 3G/4G).

          ¿Telefónica tiene ventaja? Pero si lleva muchísimos años con ofertas mayoristas reguladas. En todo caso si dices que la situación actual es mala habla con la antigua CMT y pregúntale a ellos por que? Si MARCo está bien planteado esta regulación no tiene sentido y si tiene sentido es que MARCo no funciona y entonces el problema es otro. Lo que no se puede es acostumbrar permanentemente a los otros operadores a que vivan de usar la red de Telefónica e inviertan sólo en las zonas competitivas. ¿Alguien se cree que los alternativos tendrían el precio que tienen si tuviesen que mantener la red de Telefónica en todo el rural? Es muy fácil usar servicios mayoristas sobre clientes asegurados y no arriesgar ni un duro (porque sólo despliego donde es rentable si o si) y luego ir reclamando al regulador para que le obligue al que realmente invierte a que te de un modelo de negocio de riesgo cero.

          Y respecto de lo que comentas de la red heredada de Telefónica, yo creo que en sus orígenes se debieron de haber creado dos empresas (una de transporte y otra de acceso) e imponer sólo obligaciones de transparencia y no discriminación sobre los servicios que prestasen, pero ese ya es otro tema.

          • noviembre 27, 2015 at 15:26

            Telefónica tiene ventaja porque el dinero obtenido con la red de cobre le ha permitido crear la de fibra. Y esto sin olvidarme de la licencia de cable que mal uso.

            No se en que ha invertido Telefónica, cuando hay pares de cobre, que no son capaces de dar ni 6 megas, estándo a 500 m de la central o menos.

            Y Telefónica lleva con ventaja, como expliqué desde hace más años de las que lleva regulada. Si a Orange, Vodafone, les hubiesen dado las ayudas, facilidades,… que se le dieron a Telefónica entonces Telefónica si podría protestar.

            Y como explicas, efectivamente, ese fue el gran error, no haber separado a Telefónica de su red y convertirlo en algo neutral.

            Por cierto mucha subvención cruzada y lo que quieras, pero los que tenemos peores ofertas y precios somos de los pueblos pequeños, no los de las ciudades.

            Salu2

    6. Jose Antonio
      febrero 24, 2016 at 12:17

      Hola, quiero saber que pasara con los pueblos de 1000 habitantes, que telefónica tenia la intención de cubrir con la fibra óptica, y ahora con vuestra regulación no va a suceder, ya que ni Vodafone ni orange va a invertir ni 1 euro en los pueblos, esta regulación es para agrandar la brecha digital, yo vivo en un pueblo de 2105 habitantes y tengo cobre , y el paquete fusión de movistar, y pago igual que el que tiene fibra óptica, pero sin tv en HD y sin 30 megas …….es la única operadora que da servicio en mi localidad, dejen a telefónica hacer su trabajo que es la única que invierte……. espero respuesta sobre que pasara con los pueblos de mas 1000 habitantes.. gracias.

    7. Miguel
      abril 12, 2016 at 8:30

      Es lamentable penalizar al que invierte y desarrolla el país y dar de comer a remoras que sólo revenden y aparecen como los buenos, en aras de la “competencia”. Si los demás no quieren invertir y sólo aprovecharse, por qué lo va a hacer Telefónica? Estamos en una nueva etapa, cualquier operador puede desplegar su red via canalizaciones de Telefónica, en igualdad de condiciones. En la fibra el mercado es nuevo, libre. Los que van a salir perjudicados con estas decisiones artificiales y absurdas son las poblaciones más pequeñas, y la brecha digital aumentará.

      por que no se meten con la energia, (electricidad y petróleo) que ahí si estamos en oligopolio y no hay competencia? Ah, claro, interés politico, puetras giratorias y demás…Competencia….ya.

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *