Como comentábamos en una entrada previa, la CNMC acaba de publicar un estudio (aquí la nota de prensa) sobre la regulación de las viviendas de uso turístico (VUT) en España. En este segundo post explicamos cómo recomienda la CNMC diseñar una buena regulación del sector, con el objetivo de orientar a las Administraciones públicas en beneficio del interés general.
Foto en Pixabay
Partimos de que la regulación de cualquier mercado tiene que estar motivada por la existencia de un fallo de mercado o razón imperiosa de interés general que requiera de la intervención pública. Es decir, dicha intervención debe satisfacer el principio de necesidad y, además, debe ser proporcionada. Por tanto, las restricciones a la competencia incorporadas en la normativa que sean injustificadas o desproporcionadas deben eliminarse.
¿Y qué nos encontramos al examinar normativa sobre VUT?
Entre las restricciones a la competencia impuestas por la regulación de las VUT que no han satisfecho, a juicio de la CNMC o de la autoridad de competencia autonómica, el juicio de necesidad y proporcionalidad destaca el doble requisito de declaración responsable previa y registro, que en algunos casos constituye de facto un régimen de autorización previa, establecer un número máximo o mínimo de días de estancia, distinguir entre proveedores particulares y profesionales de alojamiento turístico a través de elementos temporales o cuantitativos, prohibir el alquiler de habitaciones o establecer requisitos técnicos y equipamientos mínimos que incrementan los costes administrativos, de acceso y de ejercicio de la actividad.
Recientemente, se ha detectado un incremento de restricciones de tipo urbanístico, como moratorias en la concesión de licencias de alojamiento turístico, restricciones por usos de las viviendas en un mismo inmueble o establecimiento de prohibiciones o restricciones a la implantación de VUT por zonas (zonificación). Ciudades como Madrid, Barcelona, Bilbao o San Sebastián han incorporado este tipo de restricciones en su normativa municipal para paliar problemas de congestión por excesiva afluencia de turistas en determinadas zonas de la ciudad y posibles problemas de convivencia entre residentes y turistas en inmuebles residenciales (esto ha llevado a la CNMC a impugnar recientemente esta normativa de Madrid, Bilbao y San Sebastián al considerar las restricciones a las VUTs injustificadas y desproporcionadas).
En la próxima entrada veremos algunos ejemplos más.
¿Qué se puede hacer ante las VUT a la luz de la teoría económica?
Si existen externalidades negativas asociadas a un número elevado de alojamientos turísticos en determinadas zonas de las ciudades, lo que genera problemas de congestión, contaminación o ruido, estos no son exclusivos de las VUT y serían atribuibles a todos los alojamientos, incluidos los tradicionales (hoteles y apartamentos turísticos), por lo que la regulación no debería limitarse a las primeras.
Un instrumento más proporcionado y menos distorsionador de la competencia que las moratorias o la zonificación para corregir los problemas de congestión en determinadas zonas de la ciudad por un “excesivo número de turistas” o “excesivo número de alojamientos turísticos” sería la intervención mediante un impuesto o tasa sobre la estancia en alojamientos turísticos, sin diferenciación del tipo de alojamiento.
Menos aconsejable es establecer la cantidad máxima de VUT que pueden existir en el mercado. Es difícil poder llegar a determinar el número óptimo de viviendas y su ubicación, dado que sería preciso analizar cuál es la externalidad que genera cada una de las viviendas. Una intervención vía precios resulta en este mercado siempre preferible a una intervención vía cantidades, pues no se elimina la participación de nuevos entrantes y se deja al mecanismo de mercado, más eficiente y flexible en este caso que la asignación administrativa, la determinación de la cantidad de alojamiento socialmente óptima.
Solo se ve el aspecto economico y no el aspecto social asociado a tener pisos turisticos en edificios residenciales.
Economia sumegida: Muchos ingresos de esta economia no estan declarados por los propietarios, causando otra puerta abierta a la economia sumegida. Solo falta que la CNMC reconozca los paraisos fiscales como reconocimiento al crecimiento anti-monopolio de los estados.
Abusos: En las regulaciones no TODO vale. La convivencia necesita regular la nueva economia colaborativa,que esta abusando actualmente de trabajadores anxiosos de encontrar trabajo a cualquier precio ( los que dan las llaves), y renteros que han encontrado una forma de sacar dinero facil sin declarar.
El CNMC esta claramente apoyado por los lobbies renteros.
Apoyo a productos indefinidos: cualquier hotel , hostal tiene una direccion fisica para ubicarlos. Los pisos turisticos nunca lo ofrecen, y si dicen por seguridad, porque no les preocupa la seguridad de los demás. Seguro que la CNMC tiene vigilante a su entrada, para evitar personas no conocidas.
Pongamos todo en alquiler. Propongo poner un director turistico en la CNMC a 50€/dia, para cambiar la convivencia y la competencia en esta organizacion. Cualquiera se podria apuntar, y si hay regulaciones es que tal vez hay monopolio para ocuparse de la CNMC.
Ustedes también deben eliminarse ya que solamente defienden la especulación y la avaricia de empresarios sin escrúpulos que atentan contra la paz y tranquilidad de los españoles que habitan en comunidades de vecinos. Estamos artos de ustedes, de de los señoritos que mandan en la CNMC. Sr. Quemada: José María Marín Quemada no nos QUEME más, dejenos y haga oración, mucha oración pidiendo perdón por no contar con los propietarios de vivienmdas que no queremos turismo en nuestras fincas. Pongaselos usted todos, contruya residencias de oración y lleveselos a todos.
Me parece increíble lo que estáis diciendo. Vivo en el centro de Madrid y estamos rodeados de pisos turísticos (3 en nuestra comunidad : 12 vecinos y 3 pisos turísticos, el último para 13 personas). Da igual que estén o no registrados en la comunidad de Madrid: las molestias, la tensión que crean por los posibles ruidos y desperfectos de gente que no conocemos, que no conoce las normas de nuestra comunidad, que se marcha , en muchos casos, con copias de llaves del edificio o con códigos de entrada que hay que cambiar semanalmente. La convivencia en nuestras ciudades y en nuestros edificios se deteriora por el todo vale por su parte. Sólo nos quedan unas leyes necesarias y fuertemente restrictivas para volver a poder vivir en el centro y poder también alquilar a precios decentes.
Lo único que comentamos en nuestras reuniones de amigos, familiares
o con compañeros de trabajo: cómo de “priganda” tiene que estar la CNMC en el tema de pisos turísticos para defender lo indefendible.
¡DERECHA CATÓLICA_CNMC! No hay que ponerle puertas al campo. Es abuso de la ley prohibitiva. Estas medidas tienen efectos restrictivos sobre la Libertad del vecino de “elegir” como y cuando morir.
No PROHIBAN la “EUTANASIA” COLABORATIVA, libre, SIN EFECTOS RESTRICTIVOS, gratuita, universal, en la Sanidad pública para vecinas afectadas por los “los pisos turísticos” en fincas de vecinos. Al igual que la derecha católica_CNMC, (constructores, banqueros, SOCIMIS, fondos buitres, algunos dueños de hoteles, hostales…) NO PROHIBEN o permiten los negocios hoteleros patera sin control, sin recepción, sin aislamiento acústico en edificios residenciales, con familias patera, grupo de desconocidos (Nigerianos, andaluces, Senegaleses, guiris con aspecto de “okupa”, estudiantes, yonkis, sudamericanos, inmigrantes, prostitutas, ingleses, alemanes, franceses, chinos etc….) para que “yo” como vecina VÍCTIMA por los “pisos turisticos” en edificios residenciales, pueda acogerme al “suicidio asistido” sin dolor en cualquier momento de mi vida, y así acabar definitivamente con el “ruido y molestias” de turistas para siempre. Dejando constancia por escrito que el motivo de mi muerte fue el acoso ruidoso y molesto por la turistificación a la que fui sometido por los “buitres del turismo inmobiliario”, siendo cómplices las Autoridades Públicas.
¿o es que los propietarios e intermediaros de la derecha católica_CNMC multipropietarios de multitud de edificios y de pisos turísticos que se camuflan como pequeños empresarios constituidos como SL) que defienden la vida, quieren esta vida INFERNAL para los vecinos de las fincas?
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-01-26/eutanasia-holanda-aurelia-por-fin-muero-enferma_1511786/
Para el alquiler de viviendas vacacionales patera (inscritas en la Comunidad de Madrid) o PISOS PATERA PARA TURISTAS (QUE GENERAN MOLESTIAS Y RUIDOS A LAS VÍCTIMAS – LOS VECINOS de las fincas y de los PISOS COLINDANTES: DEBAJO, AL LADO) habitaciones, hostales, hoteles, pensiones ilegales, alquileres de plazas de garaje, VIVIENDAS PATERA, negocios de cualquier tipo en casas particulares, que cobran en negro y generan molestias y ruidos a los vecinos de las comunidades: serian ideales los chivatazos vecinales COLABORATIVOS, anónimos, SIN EFECTOS RESTRICTIVOS en Hacienda o cualquier ORGANISMO PÚBLICO QUE LOS CRUJA A TODOS y que el Gobierno empezara a multar con 500.000 euros a los HOTELES PATERA ilegales. Seria una fuente de ingresos inagotable. Revisando finca por finca de este país como si fuesen hostales u hoteles, se descubriría la cantidad de dinero que pierde el Estado. No controlando la de personas que alquilan pisos y habitaciones, hostales, hoteles y pensiones ilegales, sin ningún tipo de control…. Sin embargo a los hoteles y hostales legalizados, les exigen unos controles muy extrictos. No hay que olvidarlo y pensar en los demás!!!! ¿A ellos si les pueden hacer inspecciones? ¿Por que hay tanto interés en que a los PISOS PATERA PARA TURISTAS, siendo negocios hoteleros, no se les hagan las mismas inspecciones? No será, que los “piratas, vampiros, BUITRES del turismo” presionan con fuerza!!!
¿Quienes son los que más “PISOS PATERA” pueden alquilar a turistas? los que tienen pisos en propiedad. ¿Y quienes son los que más pisos en propiedad tienen? la derecha católica_CNMC, constructores, banqueros, SOCIMIS, fondos buitres, algunos dueños de hoteles, hostales…
Las empresas gestoras que alquilan los PISOS PATERA PARA TURISTAS, en 40 m2 dejan que se alojen 4 turistas, o en un piso de 50m2, con 2 habitaciones, dejan que se alojen 6 turistas, pero como estos turistas tienen las llaves ¿estos no alquilan a más turistas? ¡pues si!, por la cantidad de gente que sale y entra de estos pisos-hotel ¿quien los controla si les han dejado las llaves y no hay recepción? toda esa cantidad de personas que entran a los vecindarios, escapa al control de la policía y de Hacienda y otros ORGANISMOS PUBLICOS, que podría sacar una buena tajada!!!! (para los delincuentes, terroristas, mafiosos es mejor alojarse en un “piso-hotel” que no se le pida la documentación). También se podría multar a las Comunidades de vecinos, para que controlen quien entra y quien sale de las fincas, como si fuesen “hostales” legalizados. Las comunidades, vecinos y Administradores de Fincas actualmente son “cómplices” de este fraude actualmente difundido. ¡¡¡Y se lo callan!!!!
Hacienda Y MUCHOS ORGANISMOS PÚBLICOS podría multar a la vez y con diferentes multas, a todos los que ¡¡¡participan de la fiesta!!!! primero a los propietarios que cometen el fraude, segundo a las comunidades de vecinos que son cómplices de este engaño y tercero a los administradores de fincas que se lo callan. Hacienda y los OTROS ORGANISMO PÚBLICOS obtendría triple beneficio y con estas multas contratar cada vez más a mas inspectores…
“Aunque los pisos PATERA turísticos se alquilan por internet, la mayoría se detectan a través de LAS VICTIMAS (los vecinos afectados), que se han quejado por la gran afluencia de personas a cualquier hora del día, el ruido u otro tipo de problemas de convivencia” que generan las familias patera de turistas o grupos de turistas Nigerianos, andaluces, Senegaleses, pakistanies, guiris con aspecto de “okupa”, estudiantes, yonkis, sudamericanos, inmigrantes, prostitutas, ingleses, alemanes, marroquies, franceses, chinos etc…
Destacar, que nuestros políticos codiciosos e interesados por ellos mismos o por presión de los «malos» no van a permitir nunca denuncias anónimas. Son los que más PISOS PATERA PARA TURISTAS, habitaciones, pensiones ilegales, alquileres de plazas de garaje en negro… tienen en alquiler
¿quienes son los que más “PISOS PATERA” pueden alquilar a turistas? los que tienen pisos en propiedad. ¿y quienes son los que más pisos en propiedad tienen? la derecha católica_CNMC, políticos, constructores, banqueros, SOCIMIS, fondos buitres, algunos dueños de hoteles, hostales…
Si los poderes públicos permitieran delatores anónimos en este sentido el “lobby de la construcción” o “lobby de LOS PISOS PATERA PARA TURISTAS” montarían en cólera. Denunciaríamos anónimamente enseguida a toda esta banda de “encapuchados” del dinero negro, caerían como moscas y tendrían que devolver los sobres
Toda su PANTOMIMA actual de camuflarse en pequeños inversores constituidos en SL, siendo grandes empresas de multitud de edificios y de pisos turísticos, para aparentar que son unos pobrecitos que no llegan a final de mes, para que toda la sociedad nos compadezcamos de ellos, se vendría completamente abajo.
[…] Clipped from : https://blog.cnmc.es/2018/08/14/la-cnmc-y-las-viviendas-de-uso-turistico-ii/ […]