Foto cortesía de Emanuele
La CNMC ha estimado que la existencia de un monopolio en el servicio de taxi en Málaga genera una pérdida en el bienestar para los consumidores de 4,4 millones de euros al año. Para la ciudad de Córdoba, las pérdidas estimadas son de 2,5 millones de euros anuales. En el caso de Málaga, si se eliminasen las restricciones de entrada y de precio en el sector del taxi, la reducción en el precio de la carrera sería, como mínimo, de un 10-11%.
Estas estimaciones económicas son conservadoras, en la medida en que no incorporan otras pérdidas de bienestar derivadas del monopolio, como un mayor tiempo medio de espera para los usuarios o las ineficiencias productivas y dinámicas características de un entorno no competitivo.
Estos resultados son consistentes con otras estimaciones en la literatura económica, y coherentes con lo que ha ocurrido en otros países en los que se han eliminado las restricciones a la competencia el sector del taxi – como Nueva Zelanda o Irlanda, entre otros –, experiencias que ponen de relieve que tras las reformas se produce una intensificación de la entrada y reducciones considerables en el precio de estos servicios.
Recientemente, la CNMC interpuso un recurso contra las Ordenanzas del taxi de Málaga y Córdoba, que incorporan una serie de provisiones normativas que configuran un régimen de monopolio en la prestación del servicio de taxi. Este régimen carece de justificación económica y tiene unos efectos muy negativos para el bienestar de los consumidores. Estos recursos han sido admitidos a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
El hecho de que los Ayuntamientos de Málaga y Córdoba limiten el número máximo de licencias que pueden operar en la ciudad e impidan que exista una competencia plena el precio de estos servicios reduce la oferta de taxis, eleva los precios y afecta negativamente a la calidad y a la innovación. El efecto final del monopolio del taxi es reducir el bienestar de los consumidores.
En el año 2015 el número total de licencias de taxi en la ciudad de Málaga ascendió a 1.432. El sector facturó en 2014 44,1 millones de euros. En este gráfico se muestra la evolución del número de licencias de taxi en Málaga:
A pesar de que la ciudad de Málaga creció en población y renta desde el inicio de la serie, existe un largo período 1994-2002 en el que el número de licencias no cambia. Algo similar sucede en Córdoba (gráfico más abajo). Existe un largo período 1995-2006 en el que el número de licencias no cambia y permanece inalterado en las 490 licencias, a pesar de la existencia de importantes cambios demográficos y económicos en la zona. Una de las razones que podría explicar esta falta de respuesta de la oferta es la influencia de los operadores establecidos en la conducta de la autoridad competente municipal en relación con la provisión de nuevas licencias. A medida que la demanda se expande pero la oferta permanece fija o no evoluciona de acuerdo con la demanda, los operadores incumbentes se apropian de rentas cada vez mayores, lo que les incentiva a influir en la actuación de la Administración para favorecer y mantener una escasez de licencias totalmente artificial, creada administrativamente. Este comportamiento entraría dentro de los fenómenos de captura del regulador, tan comunes en el sector del taxi de distintos países. Las rentas crecientes se reflejan en un precio muy elevado de las licencias en las transacciones del mercado secundario: por ejemplo, en el año 2015, el valor medio de una licencia de taxi en Córdoba ascendió a 107.914 euros.
Aquí tienes más información:
Informe económico sobre los límites cuantitativos y las restricciones a la competencia en precios en el sector del taxi de la ciudad de Málaga
Informe económico sobre los límites cuantitativos y las restricciones a la competencia en precios en el sector del taxi de la ciudad de Córdoba
Según la CNMC no se den donde sacaron ese dato, pero suponiendo cierto. «En el año 2015 el número total de licencias de taxi en la ciudad de Málaga ascendió a 1.432. El sector facturó en 2014 44,1 millones de euros.» cada unidad facturo 30796 Euros al año, si descontamos 1400 de seguro de coche, 3600 de autónomo, 4800 de combustible, impuestos 1000 amortización de coche y mantenimiento, varios 1000. a mi me da 11800 euros de gastos, si descontamos gasto los beneficios son de 18996 euros al año lo que supone después de trabajar 14 horas, 1583 euros mensuales.
Sin con todo esto les parece una gran rentabilidad para tratar de abaratar un 15% adelante. Seguramente abriendo el mercado a empresas que no declaren impuestos no se den de alta en seguridad social, les será rentable.
Rogelio molestate en leer, no hablan de los beneficios de quien da el servicio, hablan de lo que pierde el consumidor por falta de competencia y libertad de precios. Por ejemplo si en el sector de las hamburguesas solo estuviese BK ganarían el triple de millones seguro pero al consumidor le haría perder dinero porque no hay competencia y precios competitivos.
Hacia mucho tiempo que no veia presuntamente tanta manipulación por parte de algun organismo publico
De donde se sacan ustedes que el taxi es un monopolio?
Nunca puede ser un monopolio algo que esta formado por autonomos
Lo que tengo claro es que ustedes presuntamente juegan a favor de multinacionales, que también casualmente se basan em autónomos también, con la diferencia que los autónomos del taxi contribuyen a la riqueza del pais y estas multinacionales nada más que dejan miseria y no pagan impuestos en el pais, acaban en paraisos fiscales
Yo entiendo que el sector del taxi es un oligopolio porque en este caso la oferta esta artificialmente distorsionada lo cual provoca que, en determinadas circunstancias, los que prestan el servicio capturen rentas extraordinarias. ¿Extraordinarias respecto de qué? Pues respecto de los ingresos que habría en un mercado libre en el que no existan barreras artificiales a la entrada de nuevos agentes.
Si trasladásemos su filosofía económica a todos los sectores viviríamos en una autarquía como la que tanto éxito tuvo a inicios del franquismo (nótese la ironía). Si cada vez que uso un taxi pago 0,5 euros de más, por decir algo, por el hecho de que es un mercado intervenido del lado de la oferta tengo un euro menos para consumir en otras cosas luego soy un euro más pobre en términos de poder adquisitivo en favor del gremio del taxi (ahora multiplique eso por todos los usuarios del servicio). Si a su vez el gremio del taxi tiene que pagar más por las verduras, las telecomunicaciones y otros servicios si están igualmente intervenidos, de nada le va a servir esa renta que capturo de más porque su poder adquisitivo va a reducirse igualmente si todos los sectores funcionan como el suyo. Por eso yo opino que el resultado si todos los sectores funcionasen como el taxi sería que todos seríamos más pobres en términos de poder adquisitivo. Si no sólo miremos la situación de los países que históricamente se han mantenido al margen del comercio internacional (y por tanto de esas malvadas multinacionales), curiosamente todos están negociando y deseando comerciar con el exterior, que cosas…
Comentario demagógico y simplista ya que de partida piensa que los precios bajarían con la competencia y no tiene por que ser así ya que la tarifa intervenida me ofrece mas garantía de precio que el ponga una multinacional que se lleva el 20 % por intermediación
y que por supuesto lo incrementaría en la tarifa, cosa con el taxi regulado se evita.
Si trasladásemos su filosofía económica a todos los sectores en el que una empresa por mediar se llevara el 20% de comisión, resulta que yo como consumidor tendría que pagar siempre un 20% mas, con lo cual seriamos mas pobres. todo esto sin contar que esta empresa no paga impuestos, los conductores no pagan seguridad social etc. etc. y a la pobreza generada habría que sumar la mengua de ingresos para el estado con lo que ello conlleva. Seguramente esto lo que están tratando con el TTIP dar todo el poder no solo económico sino también el poder político a las grandes multinacionales.
«Comentario demagógico y simplista» aplíquese el cuento amigo. Yo le doy datos, desde que Uber opera en Nueva York el precio de los taxis ha bajado hasta un 20% para competir después de años y años de subidas, mira tu que cosas…
No me ha contestado a una cosa, si denosta las multinacionales y el comercio internacional, imagino que su ideal será la autarquía franquista y los países como Corea del Norte o Cuba (hasta ahora) ¿no? Ellos viven muy felices sin esas malvadas multinacionales. Por supuesto usted no comprará ropa hecha en china ni tendrá un móvil que no sea 100% español, conducirá un coche hecho en España con gasolina española (ánimo si la encuentra) con una compañía de telefonía española y cuando va al supermercado rechaza todo producto extranjero ¿no?
Aquí tiene datos.
Malestar entre usuarios de Uber en Bogotá por cobros abusivos en día sin carro
Usuarios denuncian que por falta de otros medios de transporte o por la congestión, tuvieron que pagar hasta $100 mil.
http://www.elespectador.com/noticias/bogota/malestar-entre-usuarios-de-uber-bogota-cobros-abusivos-articulo-614836
Mire mas datos. No contenta ni a usuarios, ni a conductores, ni a gobiernos, ni a la competencia, ni a taxistas, ni a al fisco. Solo esta contenta la empresa pirata.
http://www.sdpnoticias.com/deportes/2016/02/06/9000-choferes-de-uber-planean-sabotear-el-super-bowl
http://www.20minutos.com/noticia/35454/0/choferes-de-uber-protestan-por-reduccion-de-tarifas-en-ny/
http://www.las2orillas.co/en-uber-167-000-una-carrera-del-centro-a-ceditos-en-el-dia-sin-carro/
http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/baja-de-tarifas-de-uber-crearia-monopolio-cabify.html
«No contenta ni a usuarios, ni a conductores, ni a gobiernos, ni a la competencia, ni a taxistas, ni a al fisco.» Si no contenta a usuarios no veo el problema que tenéis con que se liberalice el sector. El que se niega a liberalizar el sector es el que da a entender que los usuarios están cautivos porque si no lo están ¿qué problema hay con que se liberalice?
Usted habla de que un sistema en el que se controlen tarifas y oferta del servicio beneficia al conductor (vamos que gana más) y eso sólo puede ser a costa del cliente (vamos, que paga más) porque lo que no puede venderse es la cuadratura del círculo de que el cliente paga menos y el conductor gana más. Y si me va a venir con la seguridad y la calidad del servicio ¿por qué no es lo único que se regula y se deja el precio y la oferta al libre designio?
Rogelio tu hablas de una empresa UBER que se lleva el 20% pero es que si el sector del taxi estuviese liberalizado y con competencia habría muchas empresas, entre ellas UBER, unas cobrarían el 20% de comisión y otras no, habría muchos modelos de empresas, porque se liberalice el sector del taxi no todo va ser como UBER cada empresa funcionaria a su manera y en ese contexto es imposible que sepas tu como van a ir los precios podrían bajar o subir igual que en los demás sectores liberalizados como la hostelería, las tiendas, el hosting de webs….
Le preocupa mucho el TTIP y las multinacionales a Rogelio pero a saber en su coche cuantas cosas fabricadas en China lleva, aquí me parece que nos preocupa mucho la pobreza en nuestro sector laboral pero si para que nuestro sector laboral vaya bien nos aprovechamos de otro sector laboral entonces los antimultinacionales como Rogelio ya no tienen problema, no veo a los taxistas indignarse tanto cuando despiden a 1000 empleados en empresas que no son del taxi. Seguro que si a Rogelio le llegasen con sus argumentos y precios fijos caros las panaderías, los bares, los talleres de coches, las zapaterias, los que venden aparatos electrónicos como los GPS para coche…… entonces seguro que a Rogelio ya no le gustarían tanto esos argumentos que el usa ?
Sacar que el taxi es un monopolio es fácil, si yo mañana quiero tener un taxi y no hay licencias, los que las tienen no me la quieren vender o no tengo el dinero para comprar una no puedo ejercer profesionalmente transportando a gente de la calle en un coche, a eso se le llama un monopolio cuando no todos los que quieren pueden ejercer la profesión. Puede haber monopolios de autónomos cuando estos actúan como un grupo y se unen para impedir a otros ejercer la profesión si no les pagan la licencia. Por ejemplo si el colectivo de detectives, que también son autónomos, mañana decidiese que solo pueden ser nuevos detectives los que le paguen una licencia a los que ya son detectives, eso seria un claro monopolio.
jesus González molestate en leer, no hablan de los beneficios de quien da el servicio, hablan de lo que pierde el consumidor por falta de competencia y libertad de precios. Por ejemplo si en el sector de las hamburguesas solo estuviese BK ganarían el triple de millones seguro pero al consumidor le haría perder dinero porque no hay competencia y precios competitivos.
He leído el informe y parece creado a la medida de UBER, un informe que cuenta solo con los ingresos y no cuenta con los gastos no me parece muy fehaciente, un informe que dice que la tarifa se fija con la intervención de los taxistas, en la que se incluye la compra de la licencia para fijar la tarifa es erróneo, ya que la tarifa la fijan entre otros la comisión de precios del ayuntamiento y las asociaciones de consumidores, teniendo en cuenta los costes de mantenimiento, combustible, ipc, ect. pero en ningún apartado se incluye los costes de la licencia, también solo se tiene en cuenta para justificar el aumento de licencias en el numero de población, omitiendo otros parámetros como son el aumento del transporte publico subvencionado y el aumento del coche particular, también se omite hablar del transporte publico, como otro actor en competencia.
No habla del empleo que se perderá en el taxi y solo cuenta el empleo precario que generara, empresas como UBER, que se lleva un 20% de comisión de una recaudación ya de por si escasa y no entiendo un organismo publico defendiendo esta empresa prohibida de forma cautelar por el juzgado, ya que no respeta ni la legislación laboral, ni la ley del transporte, ect..
Realicen un estudio serio y tengan en cuenta la oferta y la demanda……….
Carmen los gastos que tengan los taxistas es su problema, no por tener gastos debemos de dejarles a los taxistas ser un monopolio para poder sufragar esos gastos. Decir que las tarifas las fijan los ayuntamientos sin presión de los taxistas me parece muy ingenuo igual que decir que las fijan las asociaciones de consumidores porque si las fijasen estos serian mucho más baratas. Pero el error es creer que alguien debería de fijar las tarifas, las tarifas no debería de fijarlas nadie deberían de ir según marque el mercado: la oferta y demanda, la competencia… las tarifas deberían de ser libres que cada taxista pusiese la que quisiese para fomentar los mejores precios al consumidor.
Precisamente si hubiese competencia, libertad para cualquiera de ser taxista sin pagar licencia, habría empresas mucho mejores que UBER. Lo que yo no entiendo es a un estado impidiendo a otras empresas dedicarse a lo mismo que hace UBER porque esta lo hace mal. Es como si el estado mañana prohibiese todas las cadenas de hamburgueserías porque BK lo hace muy mal laboralmente. Ahora va resultar que en el taxi es el único sector en el que se cumplen al 100% las leyes laborales, venga por favor que no nos chupamos el dedo Carmen.
En todos los sectores se pierde empleo y hay empleo precario, no hay que arreglarlo con monopolios o gremios como los de la Edad Media, hay que arreglarlo con leyes laborales más severas. Lo que no es normal es que los taxistas tengan más a su favor que otros para mantener sus empleos.
Interesante, pero no entiendo por qué el estudio se centra en estas ciudades y no se muestran datos a nivel nacional (con una comparativa entre ciudades/comunidades). Creo que podría aportar más.
Gracias!
En este PDF posterior aportaron más https://www.cnmc.es/sites/default/files/editor_contenidos/Promocion/CNMC_001_2017.pdf
Monopolio un sector que en España lo componen 60.000 pequeñas empresas, donde la tarifa y la forma de prestar el servicio lo regula la administración por el bien del consumidor, para garantizar un servicio y un precio adecuado.
La CNMC miente cuando dice que el precio de la licencia influye en la tarifa, no considerando la compra de la licencia como una inversión que se amortiza en la venta, es como decir que cuando se compran acciones de telefónica influye en la tarifa del teléfono y que no se recupera la inversión con la venta.
No es aceptable que un organismo publico, quiera que se compita con empresas que están ubicadas en paraísos fiscales evadiendo impuestos, no den de alta al trabajador y no respeten la legislación del país, limitándose a cobrar una comisión del 20%, y la CNMC eluda decir que esa comisión no la repercutan en la tarifa.
Monopolio no, oligopolio si porque es evidente que hay barreras artificiales a que la oferta de taxis fluctúe libremente.
«la forma de prestar el servicio lo regula la administración por el bien del consumidor» ¿por el bien del consumidor? supongo que igual que se regula por el bien del consumidor la tarifa de la electricidad, la gasolina o el tabaco. No conozco ningún precio regulado por el estado que de un modo u otro (precios más elevados, subvenciones o déficit tarifarios) que no sea en favor del productor y contra el consumidor. Y si no que liberalice el mercado y veremos cuanta gente sigue prefiriendo el taxi a las tarifas actuales frente a agentes nuevos que entren legalmente (pagando los correspondientes impuestos).
«No es aceptable que un organismo publico, quiera que se compita con empresas que están ubicadas en paraísos fiscales evadiendo impuestos, no den de alta al trabajador y no respeten la legislación del país, limitándose a cobrar una comisión del 20%, y la CNMC eluda decir que esa comisión no la repercutan en la tarifa.» ¿Dónde dice todo eso la CNMC? Debe de ser que me perdí esa parte del informe…
Por el bien del consumidor lo dudo visto los altos precios que tiene. Lo único bueno para un consumidor es precio bajo y buen servicio lo que no sea eso no es bueno para su cartera. Pero vamos tiene gracia que en el sector del taxi si se mire el bien del consumidor y en otros como el energético, de la hostelería, el de las tiendas no se mire por el bien del consumidor y un precio adecuado.
Me parece que el precio es el adecuado para el taxista pero no para el consumidor.
Menuda moto nos vendéis los taxistas jaja vais de que solo miráis por el consumidor, ya y por vosotros no eeeeh
En cuanto a las acciones nadie te obliga a comprarlas de ninguna empresa para montar una empresa de telecomunicaciones sin embargo para ser taxista si tienes que comprar la licencia quieras o no.
Empresas que están ubicadas en paraísos fiscales las hay en todos los sectores no se porque en el del taxi no las puede haber, o se permiten en todos o en ninguno lo que no es normal que en un sector no pueda haberlas y en otros si. La misma norma para todos.
Por el bien del consumidor debe de ser meterte 2,40 € ya solo por subida de bandera (tarifas de Madrid actuales, ojo si es tarifa 2 son 2,90 € y si es al aeropuerto 20 eurazos mínimo), caro esta lo de sentarse en un taxi, vaya forma de mirar por el bien del consumidor, el consumidor no ha llegado a consumir servicio de taxi pero ya se le esta metiendo por la cara en el primer segundo.
La ultima vez que use un taxi, el año pasado, ir de Madrid al Hospital Universitario Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares me costo 40 eurazos si eso es mirar por el consumidor pues no se yo que casi lo que me cuesta un bono mensual de transporte me cueste un trayecto en taxi, me parece a mi que nos estáis engañando y no miráis por nosotros sino por vuestra cuenta bancaria.
Si tanto so preocupan los trabajadores yo apenas soy mileurista y no veo que me hagáis descuento por ello.
Mucha preocupación pero los precios bien caros, no cuadra.
No se si monopolio es la palabra correcta. Pero si que hay una excesiva protección a ciertos sectores, lo que genera como bien dice la CNMC barreras de entrada. La mera limitación de las licencias VTC (30 de taxi para cada VTC) el propio mínimo de 7 vehículos para las empresas de alquiler de coches, ya son barreras de entrada y a la vez una excesiva protección sobre, en este caso el sector del taxi.
Lo que no me gusta es que el tema las licencias de taxi no se aclare, dejando en la «oscuridad» en la que están ahora.
No en vano fuera que en algún punto, los taxistas tengan razón. Estoy leyendo y viendo mucho como algunos negocios se quieren mantener a perpetuidad, aún en detrimento de los ciudadanos.
Saludos.
Lo razonable sería que se liberalizase totalmente el sector y se «recomprasen» las licencias al valor remanente estimado pero, claro está, eso supone un coste…. Más que nada porque está demostrado que con las opciones que ofrecen las nuevas tecnologías las antiguas razones para regular el sector no tienen sentido.
Lo que se tendría que hacer es lo que dices tu Antonio sse liberalizase totalmente el sector y se recomprasen las licencias pero sin beneficio para el propietario al mismo precio que le costaron, pero eso no se va hacer porque si se hace los taxistas quemarían, romperían y asaltarían lo que hiciese falta, solo con ver la ola violenta que montan con las VTC figuraos la que montarían si les prohibiese especular y vender sus licencias a más precio y no venderlas con un pico en negro como llevan haciendo muchos años.
Que la CNMC lea este articulo, vera como se forja un monopolio.
http://www.eldiariony.com/2016/01/29/ultima-movida-de-uber-vuelve-a-encender-guerra-de-taxis-en-nyc/
UBER es UNA empresa hay muchas más y si se liberalizase el sector habría muchas más
no te he visto luchar por esto en otros sectores
Un organismo con mayoría de un partido, pierde su razón de ser.
Más tratándose de buscar la neutralidad.
6 consejeros del PP, 2 del PSOE,…
Aplican a cierraojos las consignad ultraliberales de sus colegas europeos.
NO AL TTIP. Referendum YA.
Aquí no necesitamos liberar el mercado antes sobran taxis estamos preparados para cualquier evento que se presente.
Cada vez ponen más líneas de autobuses etc..
Gracias a todos los taxistas que pagamos la seguridad social cada mes se mantiene y se puede pagar las jubilaciones probamos a dejar de pagar seguridad social un mes que pasa aunque luego me cobren 60€ de multa
Estaría bueno Edgar que no se pudiesen poner más lineas de autobús, ya solo te falta decir que por que tu quieras tengo que ir en un taxi y pagar el precio que tu quieras, que mas quieres que te regale mi sueldo todos los meses????? también vais a prohibir el andar???? el ir de una ciudad a otra andando o en bici?????
Y cuanto cobra el ayuntamiento por la licencia, que dicen que se venden en 100.000 €, pero igual costaron 60.000 € para las arcas municipales. Eso no cuenta? que los ayuntamientos no las conceden gratis. En mi pueblo pedian 15.000 € de mínimo, un puñetero pueblo. Este articulo es totalmente parcial y me da verguenza ajena que lo redacte un organismo oficial. Cuantos sobres siguen circulando por ahí.
Precisamente los de este articulo están en contra de las licencias porque es una buso monopolistico a favor de 4 especuladores
[…] estudio, publicado en el blog del organismo estatal, inclusive dice que estos cálculos son conservadores, porque “no […]
Soy taxista y quiero que la CNMC me deje competir con UBRE, no quiero tarifa regulada, ni que la administración me diga el coche que tengo que poner, ni pagar impuestos, ni darme de alta en seguridad social, ni que me obligue a prestar servicios que no me son rentable, ni que me imponga un ámbito territorial, ni pasar ITV cada seis meses, ni pasar revista municipales cada año, ni un seguro de responsabilidad civil multimillonario, etc. etc…..Todos iguales para poder competir, eso seria competencia y por supuesto quitar la subvención a todo el transporte de personas, eso seria competencia, si es eso lo que quiere la CNMC, adelante. Pero recuerden que son un organismo publico y lo que quieren se sale de la ley.
Esto seria igualdad para competir, lo demás es favorecer a uno en detrimento de otros.
Aprendamos de la experiencia de otros.
Comentario interesante encontrado en un foro.
«En Londres la han cagado cediendo a las presiones de Uber y ahora ha corrido la voz de que si tienes un coche tienes un trabajo y puedes pedir al ayuntamiento una licencia de minicab, eso no significa que te ganes la vida pero muchos se lo han creido y ahora resulta que cada semana se estàn pidiendo 600 nuevas, resultado, hace un par de años había en Londres 25.000 taxis y 55.000 minicabs, hoy hay 25.000 taxis y 95.000 minicabs. La ciudad más congestionada que nunca, más contaminada y nadie se está ganando la vida porque no hay faena para todos.
Cómo acabará el tema? Pues como siempre, el ayuntamiento deberá poner un cupo de licencias equilibrado porque sino la situación es insostenible. Vamos, lo que había antes. Pero si ahora se lia parda con 25.000 conductores, el dia que quieran arreglarlo y sean 200.000 los que protesten pues, igual acaba ardiendo el Big Ben.
Lo de Uber es que es de juzgado de guardia. Por sus narices que se tienen que hacer las cosas como ellos dicen. Da asco el poder del dinero y la arrogancia de esta gente que vienen diciendo: eh!! He tenido una genial idea. Un sector con un montón de normas fruto de la experiencia de años pasados para que funcione bien pues ahora se me ha ocurrido decir, aunque sea mentira, que esas normas no sirven para nada y voy a quitarlas. Me dan igual las consecuencias, yo estoy a más de 10.000 kilómetros de distancia y lo unico que quiero ver son los billetes, billetes y más billetes.
Sólo espero que en España el ministerio de fomento no permita semejante barbaridad, Uber ya ha dicho que quiere 30.000 coches operando en Madrid y Barcelona. Es demencial que encima tengan la jeta de decirlo sabiendo la situación de contaminación que tenemos.»
[…] remitimos) ha realizado ya algunas actuaciones pioneras en este ámbito, en sectores como el de los taxis, la adecuación del Real Decreto de Transporte Terrestre, o normativas autonómicas relativas a […]
Es un tema complicado, pero seguro que pueden llegar a un acuerdo.
La buena noticia es que el precio de estos servicios reduce la oferta de taxi aumenta los precios y afecta negativamente la calidad y la innovación. El efecto final del monopolio sobre los taxis es reducir el bienestar del consumidor. No está mal.