• El monopolio del taxi en Málaga y Córdoba genera unas pérdidas para los consumidores de más de 6,9 millones de euros al año

     • enero 28, 2016 • CNMC, Competencia • 36 Comentarios

    El monopolio del taxi en Málaga y Córdoba genera unas pérdidas para los consumidores de más de 6,9 millones de euros al año

    Foto cortesía de Emanuele

    La CNMC ha estimado que la existencia de un monopolio en el servicio de taxi en Málaga genera una pérdida en el bienestar para los consumidores de 4,4 millones de euros al año. Para la ciudad de Córdoba, las pérdidas estimadas son de 2,5 millones de euros anuales. En el caso de Málaga, si se eliminasen las restricciones de entrada y de precio en el sector del taxi, la reducción en el precio de la carrera sería, como mínimo, de un 10-11%.

    Estas estimaciones económicas son conservadoras, en la medida en que no incorporan otras pérdidas de bienestar derivadas del monopolio, como un mayor tiempo medio de espera para los usuarios o las ineficiencias productivas y dinámicas características de un entorno no competitivo.

    Estos resultados son consistentes con otras estimaciones en la literatura económica, y coherentes con lo que ha ocurrido en otros países en los que se han eliminado las restricciones a la competencia el sector del taxi – como Nueva Zelanda o Irlanda, entre otros –, experiencias que ponen de relieve que tras las reformas se produce una intensificación de la entrada y reducciones considerables en el precio de estos servicios.

    Recientemente, la CNMC interpuso un recurso contra las Ordenanzas del taxi de Málaga y Córdoba, que incorporan una serie de provisiones normativas que configuran un régimen de monopolio en la prestación del servicio de taxi. Este régimen carece de justificación económica y tiene unos efectos muy negativos para el bienestar de los consumidores. Estos recursos han sido admitidos a trámite por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

    El hecho de que los Ayuntamientos de Málaga y Córdoba limiten el número máximo de licencias que pueden operar en la ciudad e impidan que exista una competencia plena el precio de estos servicios reduce la oferta de taxis, eleva los precios y afecta negativamente a la calidad y a la innovación. El efecto final del monopolio del taxi es reducir el bienestar de los consumidores.

    En el año 2015 el número total de licencias de taxi en la ciudad de Málaga ascendió a 1.432. El sector facturó en 2014 44,1 millones de euros. En este gráfico se muestra la evolución del número de licencias de taxi en Málaga:

     

    malaga

    A pesar de que la ciudad de Málaga creció en población y renta desde el inicio de la serie, existe un largo período 1994-2002 en el que el número de licencias no cambia. Algo similar sucede en Córdoba (gráfico más abajo). Existe un largo período 1995-2006 en el que el número de licencias no cambia y permanece inalterado en las 490 licencias, a pesar de la existencia de importantes cambios demográficos y económicos en la zona. Una de las razones que podría explicar esta falta de respuesta de la oferta es la influencia de los operadores establecidos en la conducta de la autoridad competente municipal en relación con la provisión de nuevas licencias. A medida que la demanda se expande pero la oferta permanece fija o no evoluciona de acuerdo con la demanda, los operadores incumbentes se apropian de rentas cada vez mayores, lo que les incentiva a influir en la actuación de la Administración para favorecer y mantener una escasez de licencias totalmente artificial, creada administrativamente. Este comportamiento entraría dentro de los fenómenos de captura del regulador, tan comunes en el sector del taxi de distintos países. Las rentas crecientes se reflejan en un precio muy elevado de las licencias en las transacciones del mercado secundario: por ejemplo, en el año 2015, el valor medio de una licencia de taxi en Córdoba ascendió a 107.914 euros.

     

    cordoba

     

    Aquí tienes más información:

    Informe económico sobre los límites cuantitativos y las restricciones a la competencia en precios en el sector del taxi de la ciudad de Málaga

     Informe económico sobre los límites cuantitativos y las restricciones a la competencia en precios en el sector del taxi de la ciudad de Córdoba

     

    36 Respuestas a El monopolio del taxi en Málaga y Córdoba genera unas pérdidas para los consumidores de más de 6,9 millones de euros al año

    1. Rogelio
      enero 28, 2016 at 17:18

      Según la CNMC no se den donde sacaron ese dato, pero suponiendo cierto. “En el año 2015 el número total de licencias de taxi en la ciudad de Málaga ascendió a 1.432. El sector facturó en 2014 44,1 millones de euros.” cada unidad facturo 30796 Euros al año, si descontamos 1400 de seguro de coche, 3600 de autónomo, 4800 de combustible, impuestos 1000 amortización de coche y mantenimiento, varios 1000. a mi me da 11800 euros de gastos, si descontamos gasto los beneficios son de 18996 euros al año lo que supone después de trabajar 14 horas, 1583 euros mensuales.
      Sin con todo esto les parece una gran rentabilidad para tratar de abaratar un 15% adelante. Seguramente abriendo el mercado a empresas que no declaren impuestos no se den de alta en seguridad social, les será rentable.

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 5:26

        Rogelio molestate en leer, no hablan de los beneficios de quien da el servicio, hablan de lo que pierde el consumidor por falta de competencia y libertad de precios. Por ejemplo si en el sector de las hamburguesas solo estuviese BK ganarían el triple de millones seguro pero al consumidor le haría perder dinero porque no hay competencia y precios competitivos.

    2. jesus González
      enero 28, 2016 at 17:46

      Hacia mucho tiempo que no veia presuntamente tanta manipulación por parte de algun organismo publico
      De donde se sacan ustedes que el taxi es un monopolio?
      Nunca puede ser un monopolio algo que esta formado por autonomos
      Lo que tengo claro es que ustedes presuntamente juegan a favor de multinacionales, que también casualmente se basan em autónomos también, con la diferencia que los autónomos del taxi contribuyen a la riqueza del pais y estas multinacionales nada más que dejan miseria y no pagan impuestos en el pais, acaban en paraisos fiscales

      • Antonio
        febrero 2, 2016 at 9:18

        Yo entiendo que el sector del taxi es un oligopolio porque en este caso la oferta esta artificialmente distorsionada lo cual provoca que, en determinadas circunstancias, los que prestan el servicio capturen rentas extraordinarias. ¿Extraordinarias respecto de qué? Pues respecto de los ingresos que habría en un mercado libre en el que no existan barreras artificiales a la entrada de nuevos agentes.

        Si trasladásemos su filosofía económica a todos los sectores viviríamos en una autarquía como la que tanto éxito tuvo a inicios del franquismo (nótese la ironía). Si cada vez que uso un taxi pago 0,5 euros de más, por decir algo, por el hecho de que es un mercado intervenido del lado de la oferta tengo un euro menos para consumir en otras cosas luego soy un euro más pobre en términos de poder adquisitivo en favor del gremio del taxi (ahora multiplique eso por todos los usuarios del servicio). Si a su vez el gremio del taxi tiene que pagar más por las verduras, las telecomunicaciones y otros servicios si están igualmente intervenidos, de nada le va a servir esa renta que capturo de más porque su poder adquisitivo va a reducirse igualmente si todos los sectores funcionan como el suyo. Por eso yo opino que el resultado si todos los sectores funcionasen como el taxi sería que todos seríamos más pobres en términos de poder adquisitivo. Si no sólo miremos la situación de los países que históricamente se han mantenido al margen del comercio internacional (y por tanto de esas malvadas multinacionales), curiosamente todos están negociando y deseando comerciar con el exterior, que cosas…

        • Rogelio
          febrero 2, 2016 at 17:48

          Comentario demagógico y simplista ya que de partida piensa que los precios bajarían con la competencia y no tiene por que ser así ya que la tarifa intervenida me ofrece mas garantía de precio que el ponga una multinacional que se lleva el 20 % por intermediación
          y que por supuesto lo incrementaría en la tarifa, cosa con el taxi regulado se evita.
          Si trasladásemos su filosofía económica a todos los sectores en el que una empresa por mediar se llevara el 20% de comisión, resulta que yo como consumidor tendría que pagar siempre un 20% mas, con lo cual seriamos mas pobres. todo esto sin contar que esta empresa no paga impuestos, los conductores no pagan seguridad social etc. etc. y a la pobreza generada habría que sumar la mengua de ingresos para el estado con lo que ello conlleva. Seguramente esto lo que están tratando con el TTIP dar todo el poder no solo económico sino también el poder político a las grandes multinacionales.

          • Antonio
            febrero 3, 2016 at 16:12

            “Comentario demagógico y simplista” aplíquese el cuento amigo. Yo le doy datos, desde que Uber opera en Nueva York el precio de los taxis ha bajado hasta un 20% para competir después de años y años de subidas, mira tu que cosas…

            No me ha contestado a una cosa, si denosta las multinacionales y el comercio internacional, imagino que su ideal será la autarquía franquista y los países como Corea del Norte o Cuba (hasta ahora) ¿no? Ellos viven muy felices sin esas malvadas multinacionales. Por supuesto usted no comprará ropa hecha en china ni tendrá un móvil que no sea 100% español, conducirá un coche hecho en España con gasolina española (ánimo si la encuentra) con una compañía de telefonía española y cuando va al supermercado rechaza todo producto extranjero ¿no?

          • Gonzalo
            agosto 11, 2018 at 5:59

            Rogelio tu hablas de una empresa UBER que se lleva el 20% pero es que si el sector del taxi estuviese liberalizado y con competencia habría muchas empresas, entre ellas UBER, unas cobrarían el 20% de comisión y otras no, habría muchos modelos de empresas, porque se liberalice el sector del taxi no todo va ser como UBER cada empresa funcionaria a su manera y en ese contexto es imposible que sepas tu como van a ir los precios podrían bajar o subir igual que en los demás sectores liberalizados como la hostelería, las tiendas, el hosting de webs….

          • Gonzalo
            agosto 11, 2018 at 6:06

            Le preocupa mucho el TTIP y las multinacionales a Rogelio pero a saber en su coche cuantas cosas fabricadas en China lleva, aquí me parece que nos preocupa mucho la pobreza en nuestro sector laboral pero si para que nuestro sector laboral vaya bien nos aprovechamos de otro sector laboral entonces los antimultinacionales como Rogelio ya no tienen problema, no veo a los taxistas indignarse tanto cuando despiden a 1000 empleados en empresas que no son del taxi. Seguro que si a Rogelio le llegasen con sus argumentos y precios fijos caros las panaderías, los bares, los talleres de coches, las zapaterias, los que venden aparatos electrónicos como los GPS para coche…… entonces seguro que a Rogelio ya no le gustarían tanto esos argumentos que el usa ?

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 5:32

        Sacar que el taxi es un monopolio es fácil, si yo mañana quiero tener un taxi y no hay licencias, los que las tienen no me la quieren vender o no tengo el dinero para comprar una no puedo ejercer profesionalmente transportando a gente de la calle en un coche, a eso se le llama un monopolio cuando no todos los que quieren pueden ejercer la profesión. Puede haber monopolios de autónomos cuando estos actúan como un grupo y se unen para impedir a otros ejercer la profesión si no les pagan la licencia. Por ejemplo si el colectivo de detectives, que también son autónomos, mañana decidiese que solo pueden ser nuevos detectives los que le paguen una licencia a los que ya son detectives, eso seria un claro monopolio.

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 5:53

        jesus González molestate en leer, no hablan de los beneficios de quien da el servicio, hablan de lo que pierde el consumidor por falta de competencia y libertad de precios. Por ejemplo si en el sector de las hamburguesas solo estuviese BK ganarían el triple de millones seguro pero al consumidor le haría perder dinero porque no hay competencia y precios competitivos.

    3. Carmen
      enero 28, 2016 at 20:32

      He leído el informe y parece creado a la medida de UBER, un informe que cuenta solo con los ingresos y no cuenta con los gastos no me parece muy fehaciente, un informe que dice que la tarifa se fija con la intervención de los taxistas, en la que se incluye la compra de la licencia para fijar la tarifa es erróneo, ya que la tarifa la fijan entre otros la comisión de precios del ayuntamiento y las asociaciones de consumidores, teniendo en cuenta los costes de mantenimiento, combustible, ipc, ect. pero en ningún apartado se incluye los costes de la licencia, también solo se tiene en cuenta para justificar el aumento de licencias en el numero de población, omitiendo otros parámetros como son el aumento del transporte publico subvencionado y el aumento del coche particular, también se omite hablar del transporte publico, como otro actor en competencia.
      No habla del empleo que se perderá en el taxi y solo cuenta el empleo precario que generara, empresas como UBER, que se lleva un 20% de comisión de una recaudación ya de por si escasa y no entiendo un organismo publico defendiendo esta empresa prohibida de forma cautelar por el juzgado, ya que no respeta ni la legislación laboral, ni la ley del transporte, ect..
      Realicen un estudio serio y tengan en cuenta la oferta y la demanda……….

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 5:51

        Carmen los gastos que tengan los taxistas es su problema, no por tener gastos debemos de dejarles a los taxistas ser un monopolio para poder sufragar esos gastos. Decir que las tarifas las fijan los ayuntamientos sin presión de los taxistas me parece muy ingenuo igual que decir que las fijan las asociaciones de consumidores porque si las fijasen estos serian mucho más baratas. Pero el error es creer que alguien debería de fijar las tarifas, las tarifas no debería de fijarlas nadie deberían de ir según marque el mercado: la oferta y demanda, la competencia… las tarifas deberían de ser libres que cada taxista pusiese la que quisiese para fomentar los mejores precios al consumidor.
        Precisamente si hubiese competencia, libertad para cualquiera de ser taxista sin pagar licencia, habría empresas mucho mejores que UBER. Lo que yo no entiendo es a un estado impidiendo a otras empresas dedicarse a lo mismo que hace UBER porque esta lo hace mal. Es como si el estado mañana prohibiese todas las cadenas de hamburgueserías porque BK lo hace muy mal laboralmente. Ahora va resultar que en el taxi es el único sector en el que se cumplen al 100% las leyes laborales, venga por favor que no nos chupamos el dedo Carmen.
        En todos los sectores se pierde empleo y hay empleo precario, no hay que arreglarlo con monopolios o gremios como los de la Edad Media, hay que arreglarlo con leyes laborales más severas. Lo que no es normal es que los taxistas tengan más a su favor que otros para mantener sus empleos.

    4. MaríaRP
      enero 29, 2016 at 11:33

      Interesante, pero no entiendo por qué el estudio se centra en estas ciudades y no se muestran datos a nivel nacional (con una comparativa entre ciudades/comunidades). Creo que podría aportar más.

      Gracias!

    5. Rogelio
      enero 29, 2016 at 14:35

      Monopolio un sector que en España lo componen 60.000 pequeñas empresas, donde la tarifa y la forma de prestar el servicio lo regula la administración por el bien del consumidor, para garantizar un servicio y un precio adecuado.
      La CNMC miente cuando dice que el precio de la licencia influye en la tarifa, no considerando la compra de la licencia como una inversión que se amortiza en la venta, es como decir que cuando se compran acciones de telefónica influye en la tarifa del teléfono y que no se recupera la inversión con la venta.
      No es aceptable que un organismo publico, quiera que se compita con empresas que están ubicadas en paraísos fiscales evadiendo impuestos, no den de alta al trabajador y no respeten la legislación del país, limitándose a cobrar una comisión del 20%, y la CNMC eluda decir que esa comisión no la repercutan en la tarifa.

      • Antonio
        febrero 2, 2016 at 16:52

        Monopolio no, oligopolio si porque es evidente que hay barreras artificiales a que la oferta de taxis fluctúe libremente.

        “la forma de prestar el servicio lo regula la administración por el bien del consumidor” ¿por el bien del consumidor? supongo que igual que se regula por el bien del consumidor la tarifa de la electricidad, la gasolina o el tabaco. No conozco ningún precio regulado por el estado que de un modo u otro (precios más elevados, subvenciones o déficit tarifarios) que no sea en favor del productor y contra el consumidor. Y si no que liberalice el mercado y veremos cuanta gente sigue prefiriendo el taxi a las tarifas actuales frente a agentes nuevos que entren legalmente (pagando los correspondientes impuestos).

        “No es aceptable que un organismo publico, quiera que se compita con empresas que están ubicadas en paraísos fiscales evadiendo impuestos, no den de alta al trabajador y no respeten la legislación del país, limitándose a cobrar una comisión del 20%, y la CNMC eluda decir que esa comisión no la repercutan en la tarifa.” ¿Dónde dice todo eso la CNMC? Debe de ser que me perdí esa parte del informe…

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 6:14

        Por el bien del consumidor lo dudo visto los altos precios que tiene. Lo único bueno para un consumidor es precio bajo y buen servicio lo que no sea eso no es bueno para su cartera. Pero vamos tiene gracia que en el sector del taxi si se mire el bien del consumidor y en otros como el energético, de la hostelería, el de las tiendas no se mire por el bien del consumidor y un precio adecuado.
        Me parece que el precio es el adecuado para el taxista pero no para el consumidor.
        Menuda moto nos vendéis los taxistas jaja vais de que solo miráis por el consumidor, ya y por vosotros no eeeeh
        En cuanto a las acciones nadie te obliga a comprarlas de ninguna empresa para montar una empresa de telecomunicaciones sin embargo para ser taxista si tienes que comprar la licencia quieras o no.
        Empresas que están ubicadas en paraísos fiscales las hay en todos los sectores no se porque en el del taxi no las puede haber, o se permiten en todos o en ninguno lo que no es normal que en un sector no pueda haberlas y en otros si. La misma norma para todos.

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 6:24

        Por el bien del consumidor debe de ser meterte 2,40 € ya solo por subida de bandera (tarifas de Madrid actuales, ojo si es tarifa 2 son 2,90 € y si es al aeropuerto 20 eurazos mínimo), caro esta lo de sentarse en un taxi, vaya forma de mirar por el bien del consumidor, el consumidor no ha llegado a consumir servicio de taxi pero ya se le esta metiendo por la cara en el primer segundo.
        La ultima vez que use un taxi, el año pasado, ir de Madrid al Hospital Universitario Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares me costo 40 eurazos si eso es mirar por el consumidor pues no se yo que casi lo que me cuesta un bono mensual de transporte me cueste un trayecto en taxi, me parece a mi que nos estáis engañando y no miráis por nosotros sino por vuestra cuenta bancaria.
        Si tanto so preocupan los trabajadores yo apenas soy mileurista y no veo que me hagáis descuento por ello.
        Mucha preocupación pero los precios bien caros, no cuadra.

    6. enero 29, 2016 at 15:56

      No se si monopolio es la palabra correcta. Pero si que hay una excesiva protección a ciertos sectores, lo que genera como bien dice la CNMC barreras de entrada. La mera limitación de las licencias VTC (30 de taxi para cada VTC) el propio mínimo de 7 vehículos para las empresas de alquiler de coches, ya son barreras de entrada y a la vez una excesiva protección sobre, en este caso el sector del taxi.

      Lo que no me gusta es que el tema las licencias de taxi no se aclare, dejando en la “oscuridad” en la que están ahora.

      No en vano fuera que en algún punto, los taxistas tengan razón. Estoy leyendo y viendo mucho como algunos negocios se quieren mantener a perpetuidad, aún en detrimento de los ciudadanos.

      Saludos.

      • Antonio
        febrero 2, 2016 at 16:58

        Lo razonable sería que se liberalizase totalmente el sector y se “recomprasen” las licencias al valor remanente estimado pero, claro está, eso supone un coste…. Más que nada porque está demostrado que con las opciones que ofrecen las nuevas tecnologías las antiguas razones para regular el sector no tienen sentido.

        • Gonzalo
          agosto 11, 2018 at 6:28

          Lo que se tendría que hacer es lo que dices tu Antonio sse liberalizase totalmente el sector y se recomprasen las licencias pero sin beneficio para el propietario al mismo precio que le costaron, pero eso no se va hacer porque si se hace los taxistas quemarían, romperían y asaltarían lo que hiciese falta, solo con ver la ola violenta que montan con las VTC figuraos la que montarían si les prohibiese especular y vender sus licencias a más precio y no venderlas con un pico en negro como llevan haciendo muchos años.

    7. Rogelio
      enero 29, 2016 at 20:55
      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 6:29

        UBER es UNA empresa hay muchas más y si se liberalizase el sector habría muchas más
        no te he visto luchar por esto en otros sectores

    8. Pizarro
      febrero 1, 2016 at 11:55

      Un organismo con mayoría de un partido, pierde su razón de ser.

      Más tratándose de buscar la neutralidad.

      6 consejeros del PP, 2 del PSOE,…

      Aplican a cierraojos las consignad ultraliberales de sus colegas europeos.

      NO AL TTIP. Referendum YA.

    9. Edgar Escobar
      febrero 1, 2016 at 15:40

      Aquí no necesitamos liberar el mercado antes sobran taxis estamos preparados para cualquier evento que se presente.
      Cada vez ponen más líneas de autobuses etc..
      Gracias a todos los taxistas que pagamos la seguridad social cada mes se mantiene y se puede pagar las jubilaciones probamos a dejar de pagar seguridad social un mes que pasa aunque luego me cobren 60€ de multa

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 6:32

        Estaría bueno Edgar que no se pudiesen poner más lineas de autobús, ya solo te falta decir que por que tu quieras tengo que ir en un taxi y pagar el precio que tu quieras, que mas quieres que te regale mi sueldo todos los meses????? también vais a prohibir el andar???? el ir de una ciudad a otra andando o en bici?????

    10. al
      febrero 1, 2016 at 20:47

      Y cuanto cobra el ayuntamiento por la licencia, que dicen que se venden en 100.000 €, pero igual costaron 60.000 € para las arcas municipales. Eso no cuenta? que los ayuntamientos no las conceden gratis. En mi pueblo pedian 15.000 € de mínimo, un puñetero pueblo. Este articulo es totalmente parcial y me da verguenza ajena que lo redacte un organismo oficial. Cuantos sobres siguen circulando por ahí.

      • Gonzalo
        agosto 11, 2018 at 6:33

        Precisamente los de este articulo están en contra de las licencias porque es una buso monopolistico a favor de 4 especuladores

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *