Francia se encuentra inmersa en estos días en un debate que ya ha pasado por otros países como el Reino Unido y España: qué es fibra óptica y qué no lo es. Y de paso, si se puede poner la palabra «fibra» en un anuncio.
El diario económico Les Échos explica que Orange y Free reprochan a Numericable-SFR «utilizar erróneamente la palabra ‘fibra’ para vender lo que ellos consideran ‘cable mejorado'». «Pueden llamarlo banda ancha de alta velocidad, pero no fibra óptica, porque entonces habría engaño en la publicidad», dice uno de los operadores al diario.
Si recordáis este vídeo sobre «Cómo nos conectamos a internet», existen distintas tecnologías para hacer llegar la banda ancha fija a nuestras casas:
- xDSL: ADSL, ADSL2+… Todas utilizan la antigua red de cobre
- FTTH: una red de fibra óptica que llega hasta el hogar
- Cable: es una red híbrida, con una parte de fibra óptica y la otra de cable coaxial
Fuente: CNMC
Los operadores que despliegan fibra hasta el hogar (FTTH) consideran que los operadores que tienden cable no deberían utilizar la palabra ‘fibra’ en su publicidad, porque su red tiene una parte de fibra y otra de cable coaxial, y podría generar confusión en los clientes.
El asterisco como solución
Parece ser que Francia adoptará una solución salomónica. El gobierno modificará una normativa por la cual los cableros podrán utilizar la palabra ‘fibra’ en su publicidad, pero seguida de un asterisco. En el asterisco tendrán que indicar que lo que llega hasta casa de los usuarios no es fibra óptica, sino otra tecnología.
*** Escrito por Cristina Ramon
La política europea y española es tecnológicamente neutral y los objetivos de crecimiento de la banda ancha se definen en términos de ancho de banda. Así la Agenda Digital Europe marca como objetivos para 2020 de un 50% de usuarios con conexiones a más de 100 Mbps y una disponibilidad de conexiones a 30 Mbps en todo el territorio.
Este es un caso más en el que se utiliza una especificación técnica neutral como herramienta comercial. Desde un punto de vista de usuario es irrelevante la tecnología subyacente del servicio. Para un usuario el servicio se define a partir de unos parámetros de rendimiento (velocidad de bajada, velocidad de subida, latencia, etc.) y de calidad (disponibilidad, tiempo de reparación, etc.)
Por otra parte, desde el punto de vista del usuario es más relevante el grado de cumplimiento de las ofertas comerciales (por ejemplo, velocidad de descarga disponible frente a la contratada) que otros aspectos técnicos de escaso impacto en el servicio
Siento contradecirte Javier, pero la tecnología de conexión es muy relevante. En principio por dos aspectos fundamentales:
– Cobertura. Las redes de cobre, no se aproximan ni de lejos, a los niveles de cobertura que puede dar la fibra óptica pura, o un híbrido de fibra-coaxial (HFC). Aunque la fibra tenga problemas (los inherentes a la luz, como dispersiones, como la dispersión cromática por ejemplo, refracciones, ángulos excesivos,…). No tiene problema de interferencias, inducciones como el crosstalk o diafonía, digamos que no le afectan factores externos puramente hablando. Y esto sumada a las pérdidas por disminución de la potencia de la señal, por la resistencia/resistividad del medio. Por eso a más de 6 Km el xDSL es inviable, como tal.
– Velocidad: Las redes de cobre, y más con el estado actual de la Red de Telefónica, no están preparadas para dar grandes velocidades a una gran cantidad de personas a la vez. Es más el estado de los distintos pares de cobre es tal, que sin importar directamente la distancia desde la central o el nodo. Puede darse el caso que gente que está más cerca de la central/nodo principal, tenga más problemas en su línea que otra persona que está alejada. Símplemente porque la línea de este primero es de mucha peor calidad que la del segundo.
En todo caso sin ayuda de la fibra óptica, es imposible dar más de 20 Mbps sostenibles a una gran cantidad de usuarios y sobre todo a largas distancias, sin que alguno de ellos tenga algún problema con la línea, por excesivas atenuaciones, falta de SNR, problemas de diafonía o crosstalk,…
Así que sí, la tecnología es muy relevante. Y se que dices en el comentario, que si se cumple velocidades, ofertas… una cierta calidad de servicio. Pero precisamente con el cobre no se puede cumplir eso para todos.
Además que a medio-largo plazo una red de cobre es mucho más cara que una de fibra. Básicamente por el constante mantenimiento que habría someter a la primera, cosa que no se está haciendo precisamente. Y por eso los distintos ISP están apostando por la fibra óptica, bien en su manera pura (FTTH) o híbrida, como en el HFC (FFTN/FTTB,FTTC/FTTdP,…)
Salu2
FTTN quería decir, perdón.
Salu2
Lo que quieras pero si vendes fibra en tus anuncios y llegas con coaxial se puede considerar publicidad engañosa porque una persona puede tener la expectativa de que le llegue fibra. Ya puedes decirle tu bla bla bla que el señor puede, con toda la razón del mundo decirte: pero si a mi me vendieron fibra óptica. Pues eso, la gente tiene derecho a recibir lo que el vendedor los ofrece y si su exposición del producto en ambigua o engañosa están en todo su derecho a reclamar. Lo que tu comentas es otro debate, o al menos así lo veo yo.
[…] un debate que se vuelve recurrente en el mundo de la tecnología. El otrro día en Francia hicieron una serie de cambios en la normativa al respecto que obliga a las cableras a especificar en sus anuncios con un […]