:: Actualización 05/02/2014: Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica ::
La CNMC ha aprobado el Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica. A la vista de la memoria económica, considera que al final de 2014 no habrá déficit de tarifa porque se cubrirán los costes regulados. Es decir, que los ingresos previstos en la Orden serán suficientes para sufragar las subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial, a las compensaciones para el suministro de energía a los territorios extrapeninsulares, al transporte de la electricidad y la deuda acumulada en años anteriores. Además, la CNMC prepara una metodología sobre el cálculo de los peajes con un cambio en su estructura y un impacto diferenciado del término de potencia entre los distintos tipos de consumidores conectado a la red de baja tensión.
Imagen de Shaun Finn en Pixabay
Para entender mejor la factura de la luz, es importante conocer en qué conceptos se desglosa y dónde va destinado cada euro que pagamos.
En este gráfico puedes ver un desglose correspondiente al recibo de la luz de los consumidores domésticos, de pequeñas oficinas o tiendas (menos de 10 Kilowatios de potencia contratada) que compraron la electricidad a tarifa en el primer trimestre 2013.
Ahí va el reparto más explicado:
- Bastante menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido: de cada 100 euros que pagamos, supondrían en torno a unos 37 €.
- Los impuestos implican unos 21,38 euros (el IVA y el Impuesto sobre la electricidad).
- Y más de 40 euros se va en los llamados «peajes», es decir:
* 17,22€ fueron para pagar subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial (eólica, solar, cogeneración, etc.; se trata de una prima que pagamos para compensar a los productores por generar energía con estas instalaciones eólicas y fotovoltaicas, más costosas que las plantas tradicionales.),
* otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores,
* 4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares (subvenciones a Endesa para que los ciudadanos de las islas puedan pagar lo mismo que los ciudadanos de la península),
* el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ de cada 100 que pagamos (las líneas de transporte trasladan, en alta tensión, la energía eléctrica desde las instalaciones de producción hasta las poblaciones),
* y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores.
Éste sería el gráfico correspondiente a los llamados «peajes»:
Si os interesa la energía aquí tenéis varios consejos sobre cómo reducir la factura eléctrica…
[…] Factura de la luz: dónde va cada euro que pagamos […]
[…] […]
Muchas gracias por la aclaración. Mi pregunta es la siguiente: si se sigue pagando un 17% para el régimen de energías especiales ¿por qué se han eliminado las subvenciones a las energías renovables? y ¿por qué se ha empezado a penalizar el autoconsumo de las instalaciones fotovoltaicas cuya instalación había sido obligatoria?
Gracias por la aclaración
El precio de la electricidad deberia ser la media del precio de la electricidad de los paises de la zona euro.
Las subvenciones condicionadas a la eficiencia de la planta que las genera y un orden de prelacion de entrada al pool segun la efciencia/precio
En relación al autoconsumo es legal la penalización por parte del gobierno ? Y no hay subvenciones, por qué ?
Una respuesta clara por favor ? Gracias por las aclaraciones.
[…] mismo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publicaba en su blog unos datos que, en mi opinión, son para que el Gobierno medite profundamente. Solamente el 37,48% […]
[…] mismo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publicaba en su blog unos datos que, en mi opinión, son para que el Gobierno medite profundamente. Solamente el […]
[…] mismo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publicaba en su blog unos datos que, en mi opinión, son para que el Gobierno medite profundamente. Solamente el 37,48% […]
[…] mismo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publicaba en su blog unos datos que, en mi opinión, son para que el Gobierno medite profundamente. Solamente el 37,48% […]
[…] datos los ha completado después la CNMC de la siguiente manera (obsérvese que en muchos aspectos no coinciden con los de Iberdrola): – […]
En el gráfico de los peajes se nos indica que 2,96€ corresponden al transporte de la electricidad. En alta tensión.
¿Significa por tanto que los 10,4€ correspondiente a la distribución corresponden a la parte de media y baja tensión que realizan las compañías de distribución eléctricas? Y si es así, ¿como se calcula ese precio?
Si el IVA es de un 21% y el IE es un poco más del 5% (sobre el que además, se aplica también el IVA), ¿cómo puede ser que los impuestos solo representen un 21,38%? ¿Están bien hechas las cuentas?
Disculpen el comentario anterior. Realizados los cálculos con detenimiento, éstos son perfectamente correctos.
Enhorabuena por el blog
Mi pregunta es la siguiente: si la inversión en la mayor parte de las plantas convencionales las pagamos entre todos, y luego llevan un coste asociado de la materia prima durante toda la vida de las mismas mientras las renovables tienen coste de producción prácticamente 0€, ¿en verdad las de régimen especial son más costosas o es que la inversión en vez de hacerla directamente el estado se ha repercutido en la factura eléctrica?
Esta distribución de donde va cada euro de la factura es muy poco afortunada, distorsiona la realidad y parece estar distara por Iberdrola en vez de por un organismo regulador que debiera defender los intereses de los millones de usuarios del servicio de suministro de electricidad
1.Las anualidades de la deuda contraída por los consumidores correspondiente al Déficit Tarifario son costes del suministro, no en balde el Déficit es la diferencia entre el coste del suministro reconocido en las normas y los ingresos del Sistema por venta de electricidad. Es un coste de la energía que pagamos en el tiempo en lugar de hacerlo en el momento de producirse
2. La retribución complementaria de las centrales del Régimen Especial (tecnologías renovables y de alta eficiencia) a través de las primas equivalentes, que representa el 24,6% de los costes del suministro, corresponde a la energía producida por estas centrales que en 2013 ha cubierto el 41% de toda la demanda eléctrica. Costes más propios del suministro que estos… imposible. Son costes de la electricidad.
3. La interrumpibilidad es un servicio prestado por las empresas electro intensivas para contribuir a la estabilidad de las principales variables eléctricas: continuidad, frecuencia… La interrumpibilidad no está pensada sólo para ser parte de la reserva de potencia del sistema, también para suministrar al Operador del Sistema un instrumento flexible para la gestión de los servicios complementarios y las restricciones técnicas.
Hay que hacer notar que los»pagos por capacidad” a centrales de gas que apenas funcionan o están parada, es decir las primas fijas que cobran las centrales convencionales, generen electricidad o no la generen, que bajo la denominación pagos por capacidad y de incentivos a la inversión o a la disponibilidad, cobran las centrales térmicas e hidroeléctricas, son considerados en el desglose de la CNMCcomo coste de la generación. Ninguna razón puede existir, pues, para que los costes de la interrumpibilidad no merezcan la misma consideración.
3. El coste extrapeninsular es un coste desglosado del coste de suministro de electricidad en territorios españoles habitados por españoles. Su coste es superior al coste medio del suministro en la península pero no lo es, o no lo es en la misma medida, al coste del suministro en muchos puntos de consumo que por sus características implican un mayor coste para el suministro que el medio de la península. Por ejemplo, el suministro a puntos de consumo dispersos. A nadie se le ocurriría pensar que el coste de suministrar electricidad a poblaciones dispersas en el medio rural no es un coste del sistema. Tampoco el coste del suministro eléctrico en los archipiélagos y ciudades autónomas debiera ser considerado ajeno a los costes propios del suministro. El coste de la energía que se suministra a los sistemas extrapeninsulares es pues coste de la energía.
4. El impuesto verde sobre el gas natural fue creado en diciembre de 2012. Con independencia de la teoría fiscal que pueda darle soporte, debemos pensar que su objeto es compensar las externalidades negativas que el consumo de gas natural conlleva. Este impuesto incrementa el coste variable de funcionamiento de las centrales de Ciclo Combinado y, cómo no puede ser de otra manera, se traslada a través de los costes marginales del sistema a los precios del mercado que paga el consumidor. Por consiguiente, este impuesto es coste de producir electricidad con gas y uno de los componentes del precio que pagan los consumidores por la electricidad que consumen.
5. La CNMC es para el Sector Eléctrico más de lo que un árbitro es en un partido de futbol ¿Acaso hay alguien que pueda opinar que los árbitros nada tienen que ver con el futbol y, por consiguiente, que son prescindibles? El Sistema Eléctrico –un sistema en la más estricta acepción del término- no puede prescindir de un árbitro. La CNMC, como comisión reguladora del Sector Eléctrico, es sistema eléctrico también.
Como resumen puede decirse de costes que cubren los precios que los consumidores pagan por la electricidad, el 96% son costes propios del suministro reconocidos por las normas reguladoras y sólo un 4% podrían calificarse como ajenos (queda el consuelo de que van a la caja de todos -los PGE-).
Me parece inconcebible que la CNMC haga el juego a la campaña de propaganda que han emprendido la empresas de UNESA para tratar de confundir a los españoles.
¿Para cuando una apuesta decidida por las renovables? Se rebajarían los precios y contaminaríamos menos.
[…] Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en la última entrada de su blog. cnmcblog.es/2014/02/05/factura-de-la-luz-donde-se-va-cada-euro-que-pag etiquetas: electricidad, factura, impuestos usuarios: 1 anónimos: 0 […]
[…] […]
Soy Jorge Fabra Utray Consejero de la CNE en el periodo 2005- 2006.
Lo más suave que puedo decir del post titulado «Factura de la luz: dónde va cada euro que pagamos» que empieza con la frase «Bastante menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido» es que es una autentica vergüenza que falsea la realidad. Una vergüenza porque la obligación de la Comisión Reguladora debiera ser haber iniciado un expediente sobre la propaganda engañosa de las empresas UNESA con el mismo contenido y el mismo mensaje que reproduce la CNMC a través de este post en su Blog. No me voy a extender en explicaciones porque el sólo el hecho de calificar como «subvenciones» a las primas equivalentes del Régimen Especial es un disparate de tal dimensión que descalifica completamente a la Comisión. Si fueran una «subvención» no serían parte del coste que los consumidores pagan por su consumo de electricidad, sino un componente del gasto público y figuraría en los Presupuestos Generales del Estado y en su ejecución. Y esto, por mencionar sólo una de las muchas inexactitudes que contiene el post.
Lamentable. Y muy lamentable, desde luego, para un ex consejero ver hasta donde puede llegar a caer una institución a la que ha pertenecido durante tantos años.
En este blog tratamos de acercar a los ciudadanos conceptos que muchas veces pueden ser complicados de entender. Por eso intentamos evitar el lenguaje jurídico o demasiado técnico en la medida de lo posible.
En el post hablamos de subvenciones en lugar de primas con una intención meramente didáctica, no de confundir a nadie. Este post no pretende ser un escrito oficial, como puedan serlo un informe o una resolución del consejo de la CNMC, sino un texto oficioso, con una intención meramente divulgativa. Lamentamos que se haya podido malinterpretar.
Un saludo
Me parece una información expresada en términos manipuladores y solo para dar cobertura a la campaña de Iberdrola en contra de las decisiones de Gobierno. Deberían hacérselo mirar:
Bastante menos de la mitad se destina a «PRODICIR EN BRUTO PARTE» de lo que consumimos.
•Los impuestos implican unos 21,38 euros (es % o pagamos siempre 100€; que no somos analfabetos) pero Es ridículo hablar de costes y poner el IVA. Todas las compraventas tiene IVA y su cuantía solo tiene que ver con la política fiscal, no con el escandallo de costes.
17,22€ fueron para pagar subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial. ¿Y eso no es coste de lo que consumimos? ¿Quién se creen que es el iletrado que cree que se puede hacer una política medioambiental sin coste? ¿Por que los distintos Gobiernos (independientemente del signo) han apoyado los tratados internacionales que nos obligan a tener estas instalaciones?. No son subvenciones: son costes reconocidos igual que los siguientes.
otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores y el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ ¿No consumimos transporte y distribución?¿de que me valen los kWh en bruto en b.c.? El que escribió este post debería intentar consumirlos para pagar «solo eso»
4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares: Que vergüenza, otra vez la misma manipulación interesada; no son subvenciones, son costes reconocidos (independientemente de que puedan estar bien o mal calculados) igual que está reconocido que distribuir electricidad es más caro en el País Vasco o en Galicia que en la media, pero está incluido en la retribución y no se ve; pero ustedes lo deberían saber perfectamente dado que lo calculan.
y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores: si no creen que tenga relación con lo que consumimos deberían de dejar de pagarlo.
Qué vergüenza y que desasistidos estamos los ciudadanos si los responsables de poner orden en este desbarajuste, que es una sangría para el país, a través de una auditoría regulatoria o de otras medios se expresan con esta falta de rigor y podo respeta a la verdad.
[…] todo caso, esta parte del recibo de la luz, variable, sujeta al consumo, es mínima dentro de lo que paga cada usuario: el 41,2% del recibo […]
[…] Tal y como explica la propia CNMC, en el año 2014, bastante menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido: de cada 100€ que pagamos, apenas 37 se destinaron realmente a sufragar la luz; los impuestos implicaron unos 21,38€ -el IVA y el Impuesto sobre la electricidad-, y algo más de 40€ se fueron en los llamados peajes. […]