• No es la velocidad, es la latencia

     • abril 16, 2015 • Telecos • 30 Comentarios

    3 Flares 3 Flares ×

    ¿Mejora la experiencia de los usuarios cuando se aumenta la velocidad de acceso a internet? Si pasamos de 1 mega a 10 megas sí que vamos a notar mejora. Pero a partir de los 10 megas, las mejoras son imperceptibles. Y la clave de todo esto está en la latencia.

    Velocidad y latencia

    A partir de 10 megas, la velocidad pierde importancia. Foto cortesía de alfonsobenayas

    Estamos acostumbrados a hablar de las velocidades de acceso a internet; a ver anuncios que prometen 50, 100, 200 megas; a las ofertas incipientes de 1 giga de velocidad… Pero nunca hablamos de la latencia.

    Por no ponernos muy técnicos, la latencia es el tiempo que tardan los paquetes IP en llegar desde el servidor hasta nuestro ordenador o dispositivo. También se puede calcular el RTT (round-trip time), que es lo que tardan los paquetes en ir y volver.

    Los usuarios notamos si hay mucha o poca latencia cuando cargamos una página web, vemos vídeos en streaming, jugamos online o llamamos a través de aplicaciones de VoIP (Voz sobre IP).

    La latencia, tan importante como la velocidad

    En un informe del regulador de telecos de EEUU, la FCC, se explica que “el tiempo que se necesita para cargar una página web disminuye a medida que se aumenta la velocidad de acceso a internet. Sin embargo, las mejoras disminuyen a partir de los 10 megas porque la latencia y otros factores empiezan a ser dominantes”. Si pasamos, por ejemplo, de 10 megas a 25 megas, “los consumidores apenas van a notar ninguna mejora” si la latencia sigue siendo la misma.

    Mike Belshe, que fue ingeniero en Google, experimentó con la velocidad y la latencia y llegó a la misma conclusión: a partir de los 10 megas, la mejora para el usuario es imperceptible si la latencia no se ha mejorado.

    Latencia. Fuente: Mike Belshe

    Fuente: Mike Belshe

    En estos gráficos se muestra el porcentaje de mejora a medida que se aumentan los megas. La diferencia por pasar de 9 a 10 megas es mucho más pequeña que cuando se pasa de 1 mega a 2.

    La latencia en España

    La Comisión Europea encargó un estudio sobre la calidad del acceso a internet en Europa. “No debemos pasar por alto métricas como la latencia y la pérdida de paquetes porque son tan importantes (si no más) para muchas actividades online”, se explica en su informe.

    Latencia (en milisegundos)

    Latencia (en milisegundos). Fuente: Comisión Europea

    Los datos de latencia en Europa varían en función de la tecnología. La media de latencia para el xDSL es de 36 milisegundos (ms); este dato cae hasta los 19 ms para la fibra óptica y de 21 ms para el cable.

    La latencia en España supera en un 80% la media europea para el xDSL (65 milisegundos); es un 84% superior para el FTTx (35 milisegundos) y el doble de alta para el cable (42 milisegundos).

    En EEUU, los datos medios de latencia son peores que en Europa: 54 milisegundos para el xDSL, 24 milisegundos para el FTTH y 30 ms para el cable.

    La latencia como parámetro de calidad

    Volviendo a España, el Ministerio de Industria ha legislado sobre la calidad de los servicios de telecomunicaciones. Si sois seguidores de este blog, sabéis que hemos comentado en alguna ocasión las estadísticas sobre la calidad de servicio de los operadores. (Podéis consultar los informes de calidad en la web del Ministerio de Industria).

    Sin embargo, para el acceso a internet únicamente se proporcionan estadísticas sobre la velocidad de transmisión de datos alcanzada, pero no se ofrecen datos de latencia.

    La CNMC pidió al Ministerio que se incluyeran otros parámetros de calidad además de la velocidad, como la latencia, jitter, pérdida de paquetes… El streaming, los servicios en la nube, OTT de servicios audiovisuales o aplicaciones de voz son servicios “sensibles a este tipo de parámetros”, según se recogía en el informe de la CNMC. La inclusión de la latencia como parámetro de calidad permitiría a “los usuarios tener elementos suficientes para poder comparar las ofertas de los distintos operadores”.

    Cómo medir la latencia

    A falta de datos oficiales para la latencia en España, lo que sí podéis comprobar es cuál es la latencia de vuestra conexión. Podéis buscar un test de velocidad o una app para probar la velocidad del internet móvil. Uno de los parámetros que suelen incluir estos tests es la latencia. Por ejemplo, en esta imagen del proveedor Ookla, se puede ver el ping en milisegundos en la parte superior a la izquierda.

    Ookla speedtest

    Foto: Ookla

    30 Respuestas a No es la velocidad, es la latencia

    1. Adrian
      abril 16, 2015 at 13:18

      Creo que hay un error en el texto cuando de habla de que los datos de latencia en EEUU son peores que en España. Es precisamente al revés.

      • CNMC Blog
        abril 16, 2015 at 14:01

        Hola Adrián,
        El texto pone que los de EEUU son peores que los de Europa y es así en todas las categorías: xDSL, cable y fibra óptica.
        Un saludo

        • Joaquín
          abril 17, 2015 at 21:31

          Hola,

          Si se supone que la latencia es mejor cuanto más baja, el gráfico que habéis colgado os lleva la contraria a esto.

          • kal-bert
            mayo 16, 2015 at 19:30

            ¿Se puede saber donde has visto que digan que más latencia es mejor? Los gráficos sólo muestran el tiempo de latencia, dejándo claro en el conjunto del informe que cuanta más latencia, peor.

      • xFer
        febrero 25, 2016 at 17:50

        El texto dice que los datos de latencia de EEUU son peores que la media de EUROPA, no España, revisa de nuevo el texto y te darás cuenta.

    2. abril 16, 2015 at 15:40

      La verdad es que hay muchos parámetros y causas que influyen en la latencia: El principal el tipo de tecnología. La luz (Fibra óptica) es más rápida que la electricidad (xDSL) de ahí la abismal diferencia que hay entre usar cobre, a usar fibra de manera híbrida (con cobre o coaxial) o fibra pura (FTTH). El propio estado de la red influye, la complejidad de dicha red, la saturación que hay en esta (cuellos de botella), los equipos que forman dicha red,…

      Por ejemplo el estado de la red de cobre de Telefónica/Movistar es bastante deficiente. También es cierto que lleva unas cuantas décadas, pero aún así algunos pares de cobre, por ejemplo están en muy mal estado.

      Salu2

      • David
        abril 16, 2015 at 17:14

        Por lo que recuerdo de mis estudios de ingeniería de telecomunicaciones, la velocidad de propagación de la luz en una fibra óptica es 2/3 de la velocidad de la luz (puesto que el índice de refracción es de 1.5), y es la misma que la velocidad de propagación de una señal electromagnética en un medio físico (cable coaxial, o par trenzado telefónico – ADSL). Por tanto, esa *no* es la razón para la diferencia de latencia, aunque la diferencia de velocidad de acceso en los dos casos sí que hacen que el tiempo de transmisión de un paquete sea más pequeño en fibra que en xDSL (pero tiene muy poca influencia). Los otros factores, estado de congestión de la red extremo a extremo, cuellos de botella en los routers y enlances intermedios, etc) sí son relevantes.

      • Krein
        abril 17, 2015 at 21:27

        “La luz es más rápida que la electricidad”

        Falso. La propagación de la energía potencial es exactamente la misma que la de la luz.

        • abril 20, 2015 at 16:30

          No me refería a la luz como velocidad puramente dicha sino respecto a que el cobre tiene unas peores condiciones para transmisión de datos y que aunque la fibra tenga problemas no es ni por asomo, lo mismo que el cobre.

          Salu2

    3. Paco
      abril 16, 2015 at 16:02

      Me pregunto como estan haciendo esas medidas de la latencia, ya que el resultado será muy dependiente de con respecto a qué punto de Internet se hace esa medida. Si están midiendo tiempos contra servidores ubicados en redes troncales europeas, los resultados saldran mejores para el conjunto de Europa. Si miden contra servidores ubicados en infraestructuras gringas, saldran mejores ellos. Lo que me extraña es que el resultado que aparece para España sea tan malo y, sobre todo, tan distinto de la media europea. Solo se me ocurre que los operadores en España tengan sus redes conectadas principalmente a Tier gringos, y no a las redes a las que estén conectados los ISP que operan en el resto de Europa. Pero es solo una especulacion.

      Todo esto lo comento por lo siguiente: puede parecer que el valor de la latencia es algo que depende de nuestro ISP, pero eso es asi solo muy parcialmente. El valor de la latencia depende de todo lo que haya en el camino entre nosotros y el servidor contra el qeu midamos, y en ese camino el ISP es solo un trozo, que puede ser muy pequeño.

      Saludos

    4. Javier
      abril 16, 2015 at 21:49

      De dónde sale el dato de 35 mseg con fibra óptica? Las FTTH que he probado suelen tener 5ms hasta Madrid (desde Bcn, Alicante o Granada, por ejemplo que he probado).

      Y mi conexión Wifi/Wimax anda por los 12mseg nacionales.

    5. emilio
      abril 16, 2015 at 23:39

      Totalmente de acuerdo con lo que dice Paco

      Una manera “muy aséptica” y muy neutral de medir la latencia puede ser, para poder comparar entre distintos operadores, medirla tanto contra el servidor DNS utilizado como contra la web mas “consumida” del país, de esa maner las comparación de andar por caso podían ser algo más fiables.

      Por otro lado decir que tampoco hay que obsesionarse dado que más del 90% de las conexiones internet se usan muy por debajo de su capacidad e incluso con una ADSL rural ya se pueden tener navegaciones francamente cómodas. A mi me duplicaron hace poco la velocidad de 2 a 4 M y no he notado nada—-

      Saludos!

      • axel
        abril 17, 2015 at 22:04

        Estoy de acuerdo, sin embargo, en parte sí depende de nuestro ISP a que redes se conectan, ya que estos a su vez contratan los servicios de otros proveedores mayores, también la saturación de la red puede depender de que tenga varias alternativas rápidas para el mismo destino. Eso sí, evidentemente si la red a la que se conecta el otro extremo es mala, o está en la otra punta del mundo la latencia no va a ser la mejor precisamente por las limitaciones físicas de la red.

      • Jose
        abril 17, 2015 at 23:14

        Menos mal que Paco y Emilio han puesto el punto de sabiduría a un artículo que se queda muy cojo…

    6. Pingback: No es la velocidad, es la latencia

    7. jacobo
      abril 17, 2015 at 23:05

      La latencia es un factor muy importante en la experiencia de usuario en la navegación. Y lo va a ser más a medida que determinados servicios como los juegos en línea ganen terreno en nuestras conexones. Las pruebas de la misma velocidad (o incluso el doble) frente a la mitad de latencia no tienen color: cualquiera que lo experimente se queda con la mitad de latencia.

      En general, todo depende de para qué usemos la red. En general los usos legalmente aceptados se benefician más de una baja latencia que de un alto ancho de banda.

      Pero claro, a medida que las necesidades crecen en las familias el ancho de banda se vuelve un factor importante (sobre todo cuando hay TV por IP en casa y múltiples potenciales receptores, junto con alguien navegando y jugando en línea).

      Además, está el equilibrio delicado entre cuánto ancho de banda puedo dar y a cuánta gente puedo llegar mateniendo (más o menos) ese compromiso de calidad. En eso, a pesar de lo que suele decirse, en España se ha hecho bastante bien. Es cierto que ha habido poca flexibilidad (más relacionada con cuestiones administrativas que técnicas, curiosamente) a la hora de ofrecer múliptes modalidades al usuario final y todos lo operadores han ido por el camino fácil de ofrecer lo mismo que el dominante, pero más barato – o no -. Ha habido una absoluta falta de imaginación y flexibilidad … y, además, como usuarios también tenemos que asumir que es más fácil convencernos de pagar más por más “megas” que por menos “latencia” (que la mayoría no tiene claro en qué le beneficia).

      La fibra viene a resolver este problema. Mucho más ancho de banda del que vamos a necesitar a corto-medio plazo y baja latencia.

    8. agarciamorcuende@yahoo.es
      abril 18, 2015 at 0:43

      La latencia es la madre de la Ciencia.

    9. flash
      abril 18, 2015 at 1:06

      Los datos están sacados de miles de usuarios de la unión europea, que participamos, con una empresa contratada por la UE, que nos suministra un router que conectamos a nuestra red, y cada hora hace unos test (velocidad de bajada, subida, latencia, paquetes perdidos, etc… El proyecto se llama Samknows, y lleva 3 años funcionando.

    10. abril 18, 2015 at 7:52

      Me ha parecido muy interesante. Hay una obsesión por lograr conexiones ultrarápidas y no sólo por particulares sino también por las empresas. Y realmente analizando el uso que les van a dar, no las necesitan para nada. Nosotros estamos dando mejor servicio a clientes con un ADSL de 10 Mb, pero garantizado en su velocidad, monitorizado y con latencias muy bajas, que con una fibra doméstica (que es lo que contratan la mayoría de Pymes en España que tienen acceso a la fibra)

      • julio 2, 2016 at 14:58

        Me sumo a la mayor las megas son importantes para no tener cuello de botella y la latencia debe ser muy baja para que la experiencia del usuario sea buena. Pero también está el contenido humano en cuanto al trato dispensado.
        Realmente todos los internet no son iguales, la elaboración y garantías son diferentes. Yo suelo poner el ejemplo del tomate, todos los tomates con el hecho de ser rojos son tomates, pero a la hora de comérselos hay unos que están muy buenos, y oye coinciden que son más caros.
        Realmente las empresas de servicios de internet, utilizan ingredientes, los router, cabeceras, diseño de red, distintos caudales si tienen BGP, y al final componen un servicio con mayor o menor estabilidad con sus ingenieros.
        Todo depende, la calidad de los caudales que empleas, los aparatos que montas y como diseñas la arquitectura, muy parecido a un restaurante.
        Si montas buen producto con buen cocinero el resultado es bueno, pero lógico hay distintos costes.

        Lo que está meridianamente claro que los servicios de fibra son los mejores en todos los escenarios posibles.
        Con esto no fallamos ya que la mayoría de los problemas (95% según mis registros) vienen de la ultimo tramo hasta el hogar y con la fibra queda totalmente solucionado.
        Lógico esto tiene que estar aderezado con un exquisito trato de soporte técnico y atención al cliente.

        Por cierto Fernando, si tu tienes multiples servicios de Adsl en un mismo mazo de cables unos a otros se interfieren y se degradan, lo mismo pasa con wimax.
        Ahora tu pones 2000 fibras juntas y nunca tendrán interferencias, es más el Adsl a partir de 2,5km de cable el servicio se degrada mucho y en el caso de wimax con lo atomizado que está es espectro pasa lo mismo si utilizas celdas superiores a 2 o 3 km y se convierten en servicios inestables en estado normal, mucho peor cuando tenemos fenómenos meteorológicos, donde si o si se degradan cuando hablamos de equipos wimax de tipo cliente final.
        Otro cantar es que utilices un radioenlace de operador(o radiofibra), que el coste es muy muy importante y que la calidad, garantía de servicio son muy parecidas a la fibra (diferencias de 1ms de punta a punta) y que digamos tienen la limitación del ancho de banda que ofrecen, pero que actualmente hay soluciones de 1Gbit, imagino que más también.
        Con la fibra puedes hacer km y km que la señal te llegará impecable.

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *