Una herramienta para el regulador independiente. Foto cortesía de creación continua
Por experiencia, sabemos que el Wi-Fi suele levantar ampollas. La segunda jornada del IV Encuentro sobre telecomunicaciones y gobiernos locales, celebrado en Madrid, tuvo ayer una de las sesiones estrella: la prestación de servicios de banda ancha a través de redes Wi-Fi por parte de los Ayuntamientos o las AAPP. El debate fue tan intenso que obligó a conceder varios turnos de réplica y contrarréplica.
Lo que no sabíamos es que las resoluciones de la CMT contaran con lectores tan fieles y sus contenidos fueran tan interesantes como la obra de Stieg Larsson. 🙂
La percha era sencilla: todos podían agarrarse a la consulta lanzada el viernes 26 de junio por la CMT y a partir de aquí buscar puntos de encuentro. Y así fue durante la gran parte de la sesión, aunque en el coloquio las posturas se fueron escorando y el tono conciliador de las primeras intervenciones derivó, en el tramo final, hacia una exposición clara y rotunda de cada una de las posiciones.
Gloria Calvo, consejera de la CMT, abrió la jornada queriendo dejar claro a las AAPP allí presentes que tienen todo el derecho a participar como agentes en el sector, pero que deben hacerlo respetando las reglas y sin expulsar del mercado a la iniciativa privada. Calvo recordó que las telecomunicaciones dejaron de ser un servicio público tras la liberalización de 1998 e invitó a los representantes de los Ayuntamientos a asesorarse lo mejor posible antes de emprender una licitación para ofrecer servicios de telecomunicaciones.
El Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona y Vicepresidente del Consorcio LOCALRET, Ramón García-Bragado, presentó el proyecto wifi ciutadà y subrayó que el último objetivo de su consistorio es perjudicar a los operadores. «Las empresas de telecomunicaciones y sus redes son también de nuestro interés porque son un factor clave en el desarrollo de las sociedades», apuntó. García-Bargado, no obstante, defendió que los responsables políticos se preocupen por los intereses de sus ciudadanos y que allí donde no llega la iniciativa privada sean las AAPP las que tomen la iniciativa.
Maite Arcos, directora General de Redtel, también subrayó la necesidad de que las AAPP tengan un papel, aunque éste «debería estar centrado en las políticas de fomento de la demanda y no en la prestación». Arcos señaló que la cobertura de banda ancha en España alcanza casi al 100% de los hogares y que en ciudades donde no existe desabastecimiento, como Barcelona, no tiene mucho sentido que los Ayuntamientos presten servicios. Arcos, que también reprochó a las AAPP locales la falta de previsión para las redes de telecomunicaciones en los desarrollos de los planes urbanísticos, consideró que las actuaciones en zonas con cobertura suponen, a juicio de los operadores de su asociación, una competencia desleal y un motivo desincentivador para las inversiones.
Málaga, Avilés y Stieg Larsson
La sesión contó con dos representantes de ayuntamientos que han presentado sus proyectos a la CMT: Málaga y Avilés. La alcaldesa de Avilés, Pilar Varela, explicó que «la motivación para crear una red Wi-Fi fue prestar servicios al ciudadano y potenciar el acceso a internet» (Avilés tiene un servicio de Wi-Fi gratuito financiado con publicidad). Varela, además desveló algunas cifras: la red tiene 66 antenas y una capacidad de hasta 400 usuarios simultaneos; la cobertura de los hotspots es de 800.000 metros cuadrados; una media de 2050 conxiones al mes y 104 conexiones diarias.
Por su parte, Juan Luis Muñoz, gerente del Centro Municipal de Informática del Ayuntamiento de Málaga, reconoció que el Wi-Fi es una vieja aspiración de su ciudad y en tono jocoso apuntó que en el consistorio «nos leemos las resoluciones de la CMT con el mismo interés que los libros de Stieg Larsson«. Muñoz se mostró contrariado por la confusión que a su juicio se desprende del concepto de autoprestación y abogó por la fijación de unos criterios comunes y unas reglas lo más homogeneas posibles. «Queremos tener las condiciones claras y encontrar el modo de encaje, sin ser ilegales«, dijo.
Alejandra de Iturriaga, directora de Regulación de Operadores de la CMT, explicó con detalle la consulta pública y destacó que, como participantes activos en la prestación de servicios, las AAPP deben siempre inscribirse como operadores. «La CMT está obligada a analizar las condiciones de competencia en que tienen lugar esos proyectos, y probablemente las condiciones impuestas tengan que ser diferentes en unos lugares que otros», apuntó de Iturriaga. La directora de Regulación de Operadores de la CMT explicó que mientras la atención se centra muchas veces en la velocidad de descarga al ser lo que más valoran los usuarios, existen otros elementos a tener en cuenta a la hora de fijar condiciones, como son los servicios a los que puede accederse, la duración de la conexión, el alcance de la red o los emplazamientos.
La sesión de la tarde estuvo dedicada a la tributación de los operadores, un asunto que también ha generado mucha polémica en los últimos años. Sin embargo, ninguno de los cronistas de este blog pudimos asistir a la sesión. No obstante, y para completar algunas de las lagunas que echéis en falta, en breve colgaremos las presentaciones de aquellos ponentes que utilizaron elementos gráficos.
Otras informaciones sobre el Wifi
La regulación del wi-fi prestado por las AAPP ha sido uno de los temas que más debate han generado en este blog. Aquí están los enlaces directos a esas entradas, así como un enlace a Wikitel, donde existe abundante documentación sobre este asunto:
Accesos WiFi ofrecidos por Ayuntamientos (Wikitel)
Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT
Wifi público: ¿hasta dónde llega la autoprestación?
De Vitoria a los buses de Madrid, novedades en el wifi público
Wifi en Barcelona, primera resolución
Cómo constituirse como operador
Wifi gratuito durante un año en Barcelona
IV Encuentro de telecos y gobiernos locales: el programa
Algunas líneas guía para los ayuntamientos y el regulador:
– Subvención a la demanda en zonas en donde exista algún operador.
– Permiso de despliegue de red en zonas en donde no exista ningún operador actualmente.
– Operadores que sí vayan a desplegar WI-FI que avisen con antelación (x meses) para que así el ayuntamiento pueda decidir si despliega red o no.
– Que el ayuntamiento sólo pueda ofrecer el servicio de banda ancha, ningún servicio de VoIP, vídeo, etc. Pero estos servicios sí pueden ser ofrecidos por algún otro proveedor a través de la red del ayuntamiento (Skype, etc.).
Desde luego el encuentro ha sido realmente interesante, aunque por parte de los operadores se ha visto una opinión muy clara.
Por otra parte habría que saber como se puede medir el NO interés de los operadores, para que las AAPP puedan pensar en la creación de una red, ya que en cuanto el operador vea que la red de la AAPP funciona se quejará amargamente por que le están sacando del mercado pero hasta ese momento no había pensado invertir ni un céntimo.
¿Vais a publicar las presentaciones realizadas en el evento o hay alguna forma de conseguirlas?
Saludos,
La verdad es que los que asistimos, vivimos una sesión intensa. Lo que pudimos sacar en claro es que es necesario un entendimiento entre los actores…
http://www.lavidawifi.com/2009/07/operadoras-aapp-y-cmt-condenados-a-entenderse/
Por lo menos, estuvo divertido
¿Lo mejor? ¡El título del post! XD
«Calvo recordó que las telecomunicaciones dejaron de ser un servicio público tras la liberalización de 1998»
pues que se retorne a lo publico
lo privado a abandonado a lo rural, por lo que el modelo no sirve
es sencillo de entender
La provisión de un servicio público básico gratuito de acceso a internet por medio de redes inalámbricas no tiene porqué ir necesariamente en contra de los intereses de las operadoras.
Para ello hay que definir las condiciones del servicio, qué se puede hacer y qué no (por ejemplo, no se podrían usar clientes P2P) y quienes pueden acceder y quienes no (por ejemplo, para el acceso habría que identificarse previamente mediante DNI electrónico o similar).
De este modo las operadoras tienen dos mercados:
1. El mercado regulado de la subcontratación para la provisión de servicios públicos en el ámbito local, normalmente resuelto por la vía del concurso público convocado por los ayuntamientos.
2. El mercado libre de oferta de servicios premium a los posibles interesados, con mayores anchos de banda, mayores servicios, mejor soporte, etc.
Yo sinceramente creo que en estas condiciones los operadores (los que quieran esforzarse, por supuesto) saldrían ganando.
[…] – Las operadoras que no amaban a los ayuntamientos …y el regulador que soñaba con wifis y un bidón… […]
[…] Las operadoras que no amaban a los ayuntamientos …y el regulador que soñaba con wifis y un bidón… […]
[…] diferencia de otros años, cuando algunos ayuntamientos y agrupaciones de consistorios mantuvieron posiciones claramente enfrentadas con los o…, esta vez todos los presentes tenían un documento que marcaba las reglas de juego y el ambiente […]