La CMT ha fijado unos precios provisionales para la nueva oferta mayorista de acceso indirecto, NEBA, y ha modificado cautelarmente el precio de desagregar el par de cobre. El objetivo de estos cambios es incentivar la inversión y la competencia en redes de nueva generación.
Fibra, hasta el último rincón. Foto cortesía de disoculated
NEBA
NEBA es la nueva oferta mayorista de acceso indirecto. Se puso en funcionamiento este mes de julio y es la que permite que un operador llegue a clientes de cualquier punto del territorio para ofrecerles servicios de banda ancha de hasta 30 megas. La novedad de NEBA respecto a las anteriores ofertas mayoristas de acceso indirecto (GigADSL y ADSL-IP) es que ofrece más flexibilidad para que los operadores alternativos configuren sus ofertas comerciales. Además podrán dar acceso indirecto sobre cobre o fibra óptica.
Precios provisionales de NEBA
Con NEBA, los operadores pagarán a Telefónica una cuota por el acceso a su red en función de si es la red de cobre o la de fibra óptica.
Fuente: CMT
Además de esta cuota mensual fija, los operadores contratarán un determinado caudal o ancho de banda a Telefónica, acorde con las necesidades que prevean afrontar en función de las ofertas que vayan a lanzar al mercado y la demanda potencial de sus usuarios en una zona determinada.
Para ello, contarán con tres niveles de servicio:
- Best Effort es el comúnmente utilizado para el acceso a Internet por los usuarios residenciales.
- Oro, destinado al sector empresarial, asegura mayor calidad de servicio.
- Real Time es idóneo para proporcionar servicios de telefonía IP y es una de las características que distinguen al NEBA de los anteriores GigADSL y ADSL-IP.
Fuente: CMT
Revisión del precio de acceso al bucle de abonado
Para incentivar la inversión de los operadores en redes de nueva generación, la CMT ha iniciado una revisión del precio del acceso al bucle de abonado y lo ha situado de forma cautelar en 8,80€ mensuales (desde 8,32€). Este precio se ajusta a los costes de Telefónica y se somete ahora a un proceso de consulta pública.
Esta modificación del precio es consistente con la política de la Comisión Europea, que aboga por que no haya «rebajas en los precios de acceso a la red de cobre», con el objetivo de incentivar la inversión en redes de nueva generación.
Es decir que por lo que leí el precio no tiene nada que ver con la velocidad en sí, como en GigADSL y ADSL-IP sino con la capacidad del PAI y el tipo de acceso.
Eso sí, de acara al usuario final, es complicado hacerse una idea, de los precios por modalidad o perfil. No es tan claro, como antes.
Aun así, sigo pensando como ya comenté alguna vez que esto va a ser una pescadilla que muerda la cola. Teniendo varios ISP, el operador más barato, será entre otras cosas el que contrate menos capacidad, porque sus usuarios generan poco tráfico. Pero precisamente esto hará que la gente se pase a este operador barato, y como consecuencia, tenga que contratar más tráfico. Con lo cual el que antes era el más caro a lo mejor ahora es el más barato (al irse parte de sus usuario). Siendo la pescadilla que se muerde la cola. Si se genera menos tráfico, contratará menos capacidad, con lo cual será más barato que los otro operadores que tengan que contratar más capacidad porque sus usuarios gastan más megas, por decirlo así. Es como una espiral, la verdad.
Salu2
Creo que no acaba de ser cierto lo que dices:
«Pero precisamente esto hará que la gente se pase a este operador barato, y como consecuencia, tenga que contratar más tráfico»
Si tiene más clientes, facturará más, ¿cuál es el problema de pagar más en el PAI si tienes más ingresos?
Daludos
Que cachondos estos de la CMT. Cuando la comisión europea aboga por no rebajar el precio del cobre, la cmt lo sube (lo cual beneficia a telefónica). Cuando la comisión europea aboga por rebajar el precio de interconexión móvil, la cmt lo alarga hasta límites insospechados para que «los usuarios españoles tengan que pagar precios innecesariamente altos durante más tiempo del necesario en un momento de crisis económica».
Todos sabemos al servicio de quien está la CMT. Basta con conocer el multazo de más de 100 millones de euros que le impusieron a telefónica desde europa por obstaculizar la competencia con precios excesivamente altos (precios aplicados por telefónica bajo mandato y recomendación de la cmt). Esto es suficiente para saber que la cmt como regulador es un estrepitoso fracaso. No resultará tan fracaso para los directivos de la entidad pública.
Aritz,
«no rebajar el precio del cobre» y subir, son sinónimos. por lo tanto, la decisión de hoy es consistente con lo que dice la comisión. Y también lo es la de los precios de interconexión (del móvil, que suponemos que es a lo que te refieres). Por si no leíste como acabo todo:
http://blogcmt.com/2012/03/30/tarifas-de-terminacion-movil-adelanto-de-seis-meses-en-las-bajadas-de-los-precios/
Tengo una duda un poco tonta. ¿hay algún tipo de heterogeneidad geográfica en las tarifas? Lo digo porque si el tema es jugar con la diferencia de tarifas en los tipos de acceso para incentivar la demanda el mercado de la banda ancha en las diferentes regiones creo que es demasiado diferenciado como para tener una oferta única. De lo contrario hay que elegir entre no favorecer lo suficiente los despliegues de FTTH en zonas atractivas (si se pone el par comparativamente barato) o por el contrario condenar a los usuarios a quedar en mercados monopolistas simplemente porque el acceso al par está demasiado caro. Luego el tema de las calidades de servicio lo veo bien pero no aún es pronto para saber si las tarifas son las adecuadas y sobre si este es el mejor modelo de cara a los usuarios y qué tipo de ofertas finales a usuarios se están favoreciendo porque está claro que tiende a otro modelo de cobro por servicios. Después está el tema de como regular el mercado, yo creo que la política de fijar unas tarifas e ir bailándolas cada X años según como vaya el mercado es actuar de modo artificial y errático sobre la planificación empresarial, yo creo que muchos mercados se beneficiarían de una separación funcional de Telefóncia la cual favorecería un mayor autocontrol de los precios por motivos obvios. No entiendo porque el tema de la separación funcional parece tan tabú en España y casi ni se menciona porque sin ser la panacea es una alternativa perfectamente viable.
Conozco como terminó el precio de interconexión (móvil, como bien apuntas, gracias). El resultado es que la rebaja era, por recomendación, a aplicarse a partir del próximo enero y se producirá 6 meses más tarde. Que para adaptar el adelanto, se modifico el glide path de tal manera que en vez de ser una bajada progresiva se trata de una bajada brusca en el último escalón (1.77 centimos en julio de 2013), mientras que el resto de rebajas (las anteriores a la fecha de finalización del glide path) presentan unas ridículas cifras de 0.58 céntimos menos en abril de 2012, de 0.26 céntimos menos en octubre de 2012 y de 0.4 céntimos menos a principios de 2013. De esta manera la CMT ha conseguido que se pague el precio máximo posible hasta casi el último día.
De hecho, hasta Julio de 2013 se va a pagar más por la interconexión de lo que se habría pagado con la anterior rebaja propuesta por la cmt y con finalización en enero de 2014.
Además, podemos ver que respecto a algunos de nuestros vecinos europeos, además de tener una de las fechas más lejanas de adopción de la rebaja de interconexión, tendremos también una de las tarifas más caras, solo superadas por Portugal y Holanda, pero es que estos dos países aplican su precio reducido de interconexión antes que España.
Por no mencionar que la intención inicial de la CMT era mantener estos precios ¡Más allá del 2014! Y ha tenido que ser la comisión europea quien tirara de las orejas para que adelantara dicha fecha, en cambio, para mantener o subir el precio del cobre no se ha requerido de ninguna llamada de atención por parte de la CE, la CMT se ha apresurado a subir de manera cautelar dicho precio (a pesar de que ya sufrió una subida recientemente).
Faltas a la verdad con casi todo lo que dices. Primero: en 2011, antes de contabilizar estas bajadas de precios de interconexión españa estaba en la media. Segundo: la mayoría de los países (todos salvo 7) no tienen propuesta en firme para seguir la recomendación europea o al menos no la tenían hasta hace poco y de los pocos que tienen un plan de bajada en la mayoría de los casos está por cerrar por temas de consultas públicas, juicios o demás. No sé que tipo de vendetta o rencor tiene cada cual con la CMT pero soltar información incompleta y sesgada (por decir algo amable) no creo que sea el camino a ninguna parte.
En primer lugar, no he mencionado nada sobre los precios de interconexión de años pasados sino que estoy haciendo referencia únicamente al actual glide path. En segundo lugar, sobre los países de la UE, como lógicamente estoy haciendo referencia al post del enlace publicado por blogcmt, me refiero a los países que tienen propuesta y que aparecen en el dicho post en un gráfico (Portugal, Holanda, Bélgica, Francia, España, Italia y Reino Unido) porque es de suponer que mi respuesta va enfocada a todos aquellos que seguimos este blog y que por tanto hemos leído la entrada publicada por blogcmt (que para eso lo he colocado como una respuesta a su mensaje).
Así que de información incompleta y sesgada nada de nada, todo está bien clarito en el árbol de respuestas del mensaje.
Si dices que falto a la verdad, está claro que este tema no lo has seguido ni conoces como va. La intención inicial de la cmt era llegar al precio cercano al céntimo por minuto más allá de 2014. Luego lanzaron la noticia de que lo adelantaban a enero de 2014 y posteriormente vino el tirón de orejas de la cmt y el nuevo adelanto a julio de 2013.
«además de tener una de las fechas más lejanas de adopción de la rebaja de interconexión, tendremos también una de las tarifas más caras,» Una frase basada en una comparativa de 8 paises de 27 de los cuales al menos 5 no tienen cerrado el glide path. Nada, tu a tu bola. Conozco perfectamente el pasado del tema y, respecto a las discrepancias entre CMT y UE es una cuestión de criterios porque las recomendaciones no son leyes divinas, justificadamente es posible tneer cierta flexibilidad. Cuanto tengas que hacer un plan de negocio a medio o largo plazo igual entiendes las consecuencias de este tipo de cosas….
«No rebajar el precio del cobre y subir, son sinónimos» ¿En serio? ¿Esta es vuestra respuesta? Porque para mi, «No rebajar el precio» significa sólo eso: lo podíais haber dejado igual, ¿no?.
Si se dice que ello responde a los costes de Telefónica, la misma debería auditar mediante una consultora externa (y publicar) cuáles son dichos costes que justifican el aumento. ¿O simplemente nos lo creemos?
Nunca podré entender cómo se regaló a Telefónica toda la red de cobre de este país, pagada con el dinero de todos, en lugar de que un organismo público como ADIF la mantuviera y cobrara el mismo canon a todos los operadores, siendo público su presupuesto de mantenimiento.
Bueno, o sí lo entiendo. Visto lo visto cómo auditaba el BdE las cuentas de los bancos… hasta que desde Europa tiraron de la manta. Por soñar que no quede… un saludo! =)
Y supongo que nos tenemos que creer lo que salga de una auditoria externa. En los últimos años las auditorias externas tampoco es que se hayan ganado mucho crédito que digamos. Si no quieres tener que andar liándote con precios para todo haz una separación de los negocios de acceso y transporte y/o infraestructura y servicios. De otro modo siempre tendrás que creerte costes o estimarlos como buenamente se pueda y bailar las tarifas si el mercado presenta carencias.
Realmente tienes toda la razón. Las auditorías ya no tienen ninguna credibilidad a la luz de lo que hemos visto últimamente. La solución es algo similar a la separación ADIF / RENFE entre infraestructura y servicio.
Pero no, obviamente regalar la infraestructura a Telefónica y dejar que ésta sea la que se invente los costes sobre los que se impone el acceso a las demás es muuuucho más lógico. Cuanto miedo da la transparencia en este país.
Buenos días,
tengo interés en contratar este tipo de servicio a Telefónica.
Me pueden indicar con que departamento de Telefónica debo hablar. Su teléfono y dirección de email.
He consultado sobre el NEBA a varios comerciales de esta empresa y no saben de que les estoy hablando.
Un saludo
En su web tienes todas las ofertas mayoristas reguladas:
http://www.movistar.es/operadores/ServiciosRegulados/
Un saludo
Muy bonita la web, pero cuando una intenta contratar el servicio con Telefónica nadie sabe lo que es el OBA, el NEBA ni nada. Hace unos meses conseguí contactar con alguien en Telefónica Wholesale, pero tras un par de emails, el contacto se perdió por su parte. Obviamente no les interesa.
¿Por qué no se incluye en las ofertas reguladas por parte de la CMT un canal de contacto oficial para contratar el servicio?
Los alternativos anuncian sus ofertas sin incluir la cuota de linea. ¿Esto no podría considerarse engañoso y anticompetitivo? ¿La cmt va a regular algo al respeto?
Desastre absoluto. Telefónica baja del 50% de cuota de mercado por primera vez, y la respuesta de la CMT es subir el precio del acceso al bucle del abonado, no vaya a ser que los alternativos puedan ofrecer banda ancha a un precio demasiado «barato» y Telefónica se nos enfade.
No se va a promocionar la inversión en FTTH de esta manera. No hay rentabilidad alguna en tener cuatro redes locales de fibra distintas, y visto como evoluciona la demanda de estos servicios en tiempos de crisis, Telefónica ha presionado para subir el precio de acceso al bucle de cobre porque sabe que con un 15% de clientes «pasados» contratando FTTH, la fibra no tiene presente (y puede que ni futuro).
La CMT por su parte sigue igual que siempre, negándose a la realidad, y luego teniendo que corregir sus propias resoluciones. Mi predicción es que no va a haber más inversión en FFTH, y encima el ADSL subirá de precio. ¡Gracias CMT!
Me parece lamentable la actitud del regulador, parece que el término «independencia» no existe en su diccionario.
Podrían aprender un poco de Ofcom, y tomar ejemplo de como se promociona la competencia efectiva: Separación funcional de BT y la infraestructura legada, Desagregación Virtual de la fibra GPON, reducción de precios mayoristas, etc. tienen como resultado un mercado de gran competencia y precios bajísimos.
Un saludo
Lo siento, pero no acabo de entender las cifras. Yo lo que me pregunto es cuánto le costaría a Jazztel o Vodafone (por poner un ejemplo) contratar una línea de 20 megas con NEBA, tanto por fibra, como por cobre. Suponiendo lógicamente que Jazztel/Vodafone tiene los equipos adecuados en la central, y que el tráfico una vez que llega a sus equipos lo cursan ellos mismos a través de peering o tránsito.
Un saludo.
Dimper,
No es sencillo: en NEBA no hay tan solo un precio por modalidad, piensa que intervienen otros muchos factores. Así, se paga un fijo por acceso (uno para xDSL, otro más elevado para fibra) y luego un variable que depende del tráfico total en el PAI, luego están los costes generales: el PAI (con su cuota mensual), los equipos, las entregas de señal, la salida a internet, los costes de operación, etc. Como referencia, los 20MB en ADSL-IP provincial cuestan 15,60 euros al mes. Si eres operador, puedes hacer la consulta más detallada de un caso concreto con la propia Telefónica.
[…] regulador acaba de publicar en su blog oficial los nuevos precios del mercado de la banda ancha que tienen como objetivo incentivar el despliegue […]