• AI: Preguntas con respuesta

     • octubre 23, 2008 • Banda ancha • 16 Comentarios

    0 Flares 0 Flares ×

    Desde la Asociación de Internautas (AI), Ángel Matilla nos hace unas cuantas preguntas acerca del informe de precios de banda ancha que estamos encantados de contestar.

    En primer lugar, agradecemos la felicitación que nos hace la AI por haber incluido en nuestro  informe el concepto de paridad de poder adquisitivo (PPP), aunque sobre esto debemos añadir que los datos PPP no son ninguna novedad del estudio, ya que en los otros dos que ya había realizado la CMT siempre figuraban los datos en PPP.

    La metodología de inclusión de ofertas también le suscita dudas. En este sentido afirma:

    “Es destacable que la propia Comisión hace caso omiso de la metodología que ellos mismos definen. Podemos leer en ese apartado, al final de la página 4, esto: “De las ofertas disponibles en la base de datos no se consideran ofertas con limitación de descarga temporal, ni conexiones de banda ancha a través de redes móviles (p.ej., HSDPA)”. Luego veremos que en la comparación se usan dos tipos de acceso de Telefónica de España que según la CMT tienen este tipo de limitación. ¿De qué vale establecer una metodología si luego se hace caso omiso de ella? ¿Qué sentido tiene establecer unas reglas de juego para, acto seguido, soslayarlas?”.

    Las dos palabras que hemos destacado en negrita en el párrafo anterior (descarga temporal), son la explicación que no encuentra Ángel. La CMT no se salta su metodología, que como bien se describe en el informe, no incluye “ofertas con limitación de descarga temporal”, es decir, a unas ciertas horas durante el día o unos días concretos de la semana, y no por capacidad, o sea, por volumen de datos descargados, tal y como parece haber entendido Ángel.

    Otra de las dudas que nos plantea Ángel Matilla son las tarifas más bajas de Telefónica, y señala que ha sido incapaz de encontrar esas cifras.

    Concretamente, para las ofertas empaquetadas más económicas de banda ancha y voz que, según nuestro estudio, tenía Telefónica a 30 de junio de 2008 son:

    Precio banda ancha     precio línea        desembolso         velocidad
    Velocidad baja        19,9 €                        14€                    33,9€                    1Mb
    Velocidad media     34,0 €                        14€                    48,0€                    2Mb
    Velocidad alta         44,9 €                        14€                    58,9€                   10Mb

    El estudio, como ya os explicamos en un post anterior, refleja el desembolso total que debe hacer un usuario para acceder al servicio, y como muchas veces debe pagar un alquiler de línea, consideramos que es de sentido común añadir este coste al precio final.

    Ángel señala que esos precios no se parecen en nada a los que publicita la compañía en  los diferentes tramos de velocidad analizados y apunta que, de acuerdo a la información de la compañía, los precios y los tramos son los siguientes:

    Servicio             Total
    Velocidad baja (1 Mb)       29,90 Euros    43,874 Euros
    Velocidad media (6 Mb)    40,90 Euros    54,874 Euros
    Velocidad alta (10 Mb)      44,90 Euros    58,874 Euros

    No ponemos en duda que los precios sean estos ahora, pero no hay que olvidar que el estudio refleja los datos a 30 de junio, y son una foto fija de ese momento. El mercado de la banda ancha es muy dinámico, las ofertas son múltiples y cambian de precio y nacen ofertas nuevas constantemente. En este sentido, la CMT debe seguir fiel a su metodología y comparar precios en el mismo instante temporal para todas las operadoras.

    Otro dato sospechoso a ojos de la AI es la oferta de 2Mb que aparece en el informe de la CMT. Recordemos que el estudio de la CMT destacaba que uno de los grandes problemas para hacer comparativas en el entorno europeo es que no existen estadísticas de las cuotas de mercado de cada producto, es decir, su representatividad, para todos los países. Por eso, el regulador español escogió la metodología de comparar la best entry offer (la oferta que supone el menor desembolso), de la que sí existen datos en Europa y, por lo tanto, permite analizar datos homogéneos.

    Las best entry offers del incumbente (Telefónica) en España a 30 de junio de 2008 en los paquetes de voz y datos eran:

    • para la velocidad baja (de 144kb hasta 1,99 Mb) el “Dúo ADSL Mini con 2Gb de descarga mensual”, que tenía una cuota mensual sin IVA de 19,90
    • para la velocidad media (de 2Mb hasta 9,99 Mb) era el “Dúo Kit ADSL Mini Class”, que tal y como indica el estudio de la CMT, tenía una cuota mensual sin IVA de 34 €.
    • para la velocidad alta (más de 9,99 Mb) era el “Dúo ADSL Top 10 Mb”

    Todos estos datos salen de la propia compañía y están confirmados y contrastados con Telefónica por el Departamento de Estudios de la CMT.

    Respecto al problema que también plantea Ángel Matilla en el sentido que algunas ofertas sólo se pueden contratar en algunas zonas, es cierto, la propia CMT lo reconoce, pero ese es el mismo problema que tienen las ofertas del resto de países europeos. Es un problema muy parecido a la representatividad de las ofertas que dos párrafos más arriba hemos comentado: conocemos cuáles son esas ofertas en España, pero sería imposible compararlas con el resto de Europa. Por lo tanto tenemos que apostar por una serie homogénea y nos parece que esa es la best entry offer.

    Un último dato es que la base de datos utilizada para los países del resto de Europa es de la consultora Quantum (http://www.quantum-web.com/), la misma que en los tres estudios anteriores.

    Para concluir, Ángel Matilla señala:

    “Se supone que el regulador es un organismo neutral ¿Qué razón hay para emplear datos incorrectos o, directamente, inexistentes en un informe oficial? De la misma forma que el informe es prolijo en datos hay que incluir de donde han salido esos datos; no basta con decir que tal o cual oferta es la mejor del mercado”.

    Bien, creemos que en este post y en la entrada del martes os explicamos extensamente la metodología del estudio. Podemos haber cometido errores de cálculo, aunque hasta el momento no hemos encontrado ninguno. También habrá quien opine que la metodología empleada no es la mejor, y lo respetamos, aunque nos encantaría que este debate estadístico/metodológico se traspasara también al resto de estudios e informes que continuamente se referencian en distintos blogs y medios de comunicación, ya que contribuiría a mejorar la calidad de dichos estudios.

    Un cordial saludo a la Asociación de Internautas y a sus asociados. Esperamos que este blog ayude a mejorar el cauce de comunicación entre usuarios y el regulador. Estamos convencidos de que va a ser así.

    16 Respuestas a AI: Preguntas con respuesta

    1. octubre 24, 2008 at 11:51

      mi pregunta seria la siguiente ya que habeis hecho el calculo de lo que cuesta “dicha linea” no habreis calculado quien cobra el impuesto de linia o no verdad ya que eso hace encarecer aun mas el producto final quiera el usuario o no telefono ((los 13,90 de telefonica)) porque el precio real para un usuario no es aquel que el regulador dice que cuesta sino el que cuesta con el IVA y otros cargos que ponga la operadora

      atentamente un usuario de adslzone.net

    2. blogcmt
      octubre 24, 2008 at 12:12

      javier tienes toda la razón, el coste total sería sumando el IVA, pero este impuesto no es el mismo en todos los países, y para tener datos homogénoes utilizamos en la muestra los precios sin IVA.

      esperamos que cuando se publique otro estudio de precios de banda ancha por parte de otro organismo suscite tantas dudas metodológicas como cuando lo hace la CMT. De esta manera seguro que entre todos contribuiremos a mejorar la calidad de los estudios y a detectar los puntos flacos de cada uno de ellos

      un saludo

    3. Manuel Gomez
      octubre 24, 2008 at 15:42

      Aplaudo la creacion de este blog y admiro la valentia del que lo escribe porque defiende cosas indefendibles.

      Pero vayamos por partes. Vuestro estudio de banda ancha tiene el valor de las cosas hechas con un resultado en mente y una metodología ad-hoc.

      Es decir, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones enfadado porque según TODO EL MUNDO (OCDE, Unión Europea, otros reguladores como el caso de COMREG en Irlanda) los precios de banda ancha en España son altos, encarga un informe para que diga lo contrario…no se plantea que puede que sí que sean caros y que tal vez no sea la mejor manera para que nuestro país despegue tecnologicamente.

      El resultado: el informe dice que los precios no son tan caros y Caso resuelto, a otra cosa. Entretanto la banda ancha en España cada vez peor.

      Pero bueno con respecto a la metodología, más que discutible:

      1- No es cierto que no se conozcan las cuotas de mercado de banda ancha: están publicadas por la Unión Europea (del mismo modo que las de los otros países están publicadas por sus reguladores) …por cierto seguramente la consultora Quantum saque muchos de sus datos de allí

      2- creo que los precios de las ofertas con mayor cuota son los relevantes para cualquier comparativa, no Best-entry Offers que NADIE consume.

      Por cierto si Telefonica es la mas cara y la mayor parte de los españoles contrata Telefonica…ergo los precios pagados por la mayoria de los españoles son mas caros

      3- La paridad de poder adquisitivo es más que discutible en un sector dirigido por la Oferta y a mi me interesa con y sin impuestos además saber quien paga más.

      4- Las velocidades elegidas son tambien algo discutibles.

      El que no se consuela es porque no quiere. Si la CMT cree que los precios de banda ancha en España son razonables está en su derecho. Sin embargo, los usuarios estamos en nuestro derecho de considerar que no se nos trata con seriedad.

      ¿Si la metodología de la CMT es tan buena porque no corre el mundo entero a adoptarla?

      Tal vez estemos en otro caso tan español del nos-tienen-mania y nosotros somos los buenos.

      Un saludo y enhorabuena por la iniciativa

    4. blogcmt
      octubre 24, 2008 at 16:18

      Hola Manuel,
      Cuando decimos que se desconocen las cuotas de mercado nos referimos a las cuotas de cada producto individual de banda ancha en Europa, no de las cuotas de las empresas. Ante este problema, la única opción es comparar las best entry offers.

      La PPP es una opción para eliminar la desviación de los distintos niveles de vida. Pero en el mismo informe puedes comparar los productos en € normales. Damos las dos opciones.

      Sobre las velocidades, de alguna manera había que hacer la división y nuestros límites fueron hasta 2 Mb, hasta 10 Mb y más allá de 10 Mb. Por supuesto, cualquier otra división es perfectamente posible.

      Por otra parte el informe no dice que los “precios no son tan caros”. Hay productos más caros que la media europea y otros más baratos. Tienes los resultados aquí:

      http://www.cmt.es/es/la_cmt/sala_de_prensa/comunicados_de_prensa/anexos/081020_Informe_BA_Junio08.pdf

    5. Manuel Gomez
      octubre 24, 2008 at 18:33

      Cualquier otra división no sólo es perfectamente posible sino que deja en peor lugar a España.

      Muchas gracias por tu respuesta

      Un saludo

    6. octubre 24, 2008 at 21:30

      Gracias por contestar e igual que manuel felicidades por la iniciativa

      Con toda la educacion del mundo ((aparte de los impuestos)) yo me referia a la cuota de linea que telefonica hace pagar , el euro ese de la manga que se ha sacado e otras cosas que también ((”vosotros o no”)) hacen como los 0,50 centimos que nos han implantado queramos o no, a eso me referia a que hay compañias que si son:
      ADSL 1 Mega: 33,9 Euros como telefonica pero a eso se le tiene que sumar 13.90…. al final ya no son esos 33 euros(( para redondear)) si no 55 euros (( si no es que te ponen llamadas que no realizas cosa que a mi me paso pero es un caso aparte))

      A eso me referia cuando queria hacer mi pregunta que me parece que no habeis hecho el estudio bien si que el IVA es importante pero lo que de verdad le interesa a la gente no es saber que telefónica es barata((para mi es una verguenza que un país como españa que se convertira por estudios en una de las referencias del mundo dentro de medio centenario hayamos vendido nuestra red a una empresa que en realidad pagamos todos los españoles, antes de muchos y ahora de pocos…))que eso es mentira para mi

      atentamente un usuario de adslzone.net

    7. octubre 24, 2008 at 21:32

      es saber que compañia ofrece mejor calidad//precio

      ((sry por hacerlo en 2 post))

      atentamente un usuario de adslzone.net

    8. blogcmt
      octubre 24, 2008 at 22:34

      Javier,

      de veras agradecemos tus comentarios y los de todos los usuarios que etsán participando de forma activa en este blog. Estamos seguros que este diálogo ayudará a mejorar la calidad de todos los estudios, incluido el nuestro.

    9. Indiana
      octubre 24, 2008 at 22:36

      Otra forma de ver las estadísticas
      AComparativas de ofertas empaquetadas de banda ancha y voz
      A1. Comparativas de todos los operadores y ofertas empaquetadas
      1. Mejor oferta de cada país, velocidad: 144 Kb- 1,99 Mb
      Se presentan 8 países en las cuales aparece Tele 2 de 5ª y 6ª.
      2. Mejor oferta de cada país, velocidad: 2 Mb – 9,99 Mb
      Se presentan 16 países en las cuales aparece ONO de 8ª y 9ª.
      3. Mejor oferta de cada país, velocidad: 10 Mb o más de 10 Mb
      Se presentan 11 países en las cuales aparece YACOM de 3ª y 7ª
      A2. Comparativas de operadores históricos y ofertas empaquetadas
      4. Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 144 Kb- 1,99 Mb
      Se presentan 5 países en las cuales aparece Telefónica de 4ª y 4ª
      5 Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 2 Mb – 9,99 Mb
      Se presentan 12 países y Telefónica 10ª y 10ª
      6 Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 10 Mb o más de 10 Mb
      Se presentan 4 países y Telefónica 4ª y 4ª

      B. Comparativas de ofertas de banda ancha
      B1. Comparativa de todos los operadores y ofertas de banda ancha
      7 Mejor oferta de cada país, velocidad: 144 Kb- 1,99 Mb
      Se presentan 18 países en los cuales aparece Telefónica de 16º y 18º
      8. Mejor oferta de cada país, velocidad: 2 Mb – 9,99 Mb
      Se presentan 25 países en los cuales aparece YACOM de 24º y 23º
      9. Mejor oferta de cada país, velocidad: 10 Mb o más de 10 Mb
      Se presentan 23 países en los cuales aparece Tele 2 de 15º y 14º
      B2. Comparativas de operadores históricos y ofertas de banda ancha
      10. Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 144 Kb- 1,99 Mb
      Se presentan 13 países en los cuales aparece Telefónica de 11º y 11º
      11. Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 2 Mb – 9,99 Mb
      Se presentan 20 países en los cuales aparece Telefónica de 19º y 18º
      12. Mejores ofertas de operadores históricos, velocidad: 10 Mb o más de 10 Mb
      Se presentan 14 países en los cuales aparece Telefónica de 12º y 13º

      Entiéndase 1ª posición, precio sin IVA y 2ª posición, ppp.

      No descarto que entre tanto galimatías me haya podido equivocar en algo (pero sin mala intención), pero desde luego no creo que haya sido mucho si es que me equivoqué.

      Esta es otra forma de ver las estadísticas, y quizás más comparativa. Ahora no busquemos excusas de si llegan a todos, de si operador de mayor cuota de mercado o no, PORQUE SI NOS ATENEMOS AL OPERADOR DOMINANTE EN ESPAÑA, DESDE LUEGO, ESTA SIEMPRE ENTRE LOS MAS CAROS (APARTADOS A2 Y B2). Por cierto que Telefónica se lleva doble palma: España y Checoslovaquia.
      La verdad que no salimos bien parados,
      Y esto señores, está quitado de su informe, lo que pasa que interpretamos de muy diversas formas. Lo que está claro es que ustedes no coinciden con los usuarios (abusan de cifras y porcentajes que aburren a los usuarios), pero es que viendo las tablas como están, damos más pena de la cuasi alegría que ustedes transmiten.
      Ojo, vuelvo a recalcar que estos datos están quitados de su informe. Si ustedes no han puesto más, lo siento, pero creo en lo que veo y dudo de lo que no veo. Por cierto ¿ustedes pagan a Quantum por estos informes?

    10. blogcmt
      octubre 24, 2008 at 23:30

      Indiana,

      Nosotros no hemos interpretado el informe, simplemente lo hemos elaborado. Los que luego lo interpretan son los medios, los bloggers los usuarios… y precisamente para eso lo sacamos cada seis meses, para ponerlo a disposición del público en general. La CMT no ha negado nunca que Telefónica esté entre los más caros, de hecho es una de las conclusiones del estudio.

      No nos parece un argumento objetivo afirmar que nosotros vemos esa situación con alegría, y te invitamos a que en nuestro comunicado o en nuestro blog encuentres una frase en la que diga que estamos contentos con la situción de los precios de la banda ancha en España.

      Tampoco es nuestra intención aburrir a los usuarios con las cifras, los usuarios son libres de consultar o no el informe, y por su puesto de criticar su metodología.

      Por supuesto que tenemos que pagar a Quantum por los datos que nos da para el resto de Europa. La CMT puede exigir a los operadores españoles requerimientos de información y obtener en su ámbito de regulación (España) cifras primarias. Pero esto no lo podemos hacer con el resto de los países europeos. Acudir a cifras obtenidas por consultoras en ente tipo de estudios es algo habitual.

      Te adjunto el link a la metodología de un estudio que estamos seguros que conoces, el de la OCDE, para que puedas ver que también tiene sus especificaciones metodológicas http://tinyurl.com/5v4pjp.

      La OCDE, por ejemplo, no suma el precio del alquiler de la línea cuando este supone un coste final para el usuario, no tiene en cuenta ofertas empaquetadas, no especifica si se trata de ofertas para el segmento residencial o el empresarial (o sea tampoco tiene en cuenta la representatividad de la oferta por que eso es algo muy complejo de calcular), se contenta con que la oferta sea posible contratarla en una gran ciudad y no entodo el territorio, escoge ofertas en cada país para el incumbente, un cablero y los alternativos, pero sin justificar por qué se decide por esas ofertas, etc

      Como ves, todos los estudios deben, al final, decantarse por una metodología, que puede gustar más o menos. Aceptamos, como no podría ser de otra manera, que critiquéis la nuestra, pero también es justo que ese mismo espíritu crítico se aplique con el resto de estudios que existen en el mercado

      un cordial saludo.

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *