• Fibra en el interior de los edificios

     • octubre 31, 2008 • Banda ancha • 16 Comentarios

    0 Flares 0 Flares ×

    Ayer mismo, la CMT propuso una medida de calado que afecta de lleno a los despliegues de redes de fibra óptica; concretamente a los que transcurren por el interior de los edificios y que son los que permitirán disfrutar de los mayores anchos de banda a los abonados. La CMT ha propuesto que el primer operador que despliegue su red de fibra óptica en el interior de un edificio deberá compartir los recursos emplazados para alcanzar las viviendas de los usuarios (cajas terminales, acometidas verticales, etc) con el resto de operadores que posteriormente quieran acceder a ese edificio y ofrecer servicios FTTH (fibra hasta el hogar) a sus propios clientes.

    Se trata de una propuesta de regulación que la CMT lanza a consulta pública  a la Comisión Europea, otras Autoridades Nacionales de Regulación, operadores, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio antes de su adopción definitiva.

    Aquí tenéis toda la información sobre esta propuesta.

    Esquema de instalación en edificio sin ICT

    Esquema de instalación en edificio sin ICT

    16 Respuestas a Fibra en el interior de los edificios

    1. octubre 31, 2008 at 17:53

      Yo espero que esto se obligue vía reforma de la Ley ICT (Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones).

      Por otro lado esto es bueno y malo. Bueno, por que así no tendremos una docena de fibras por cada ISP. Malo por que si los ISP son listos pueden esperar a que TESAU ponga la fibra en el interior del edificio antes y el resto de ISP se ahorran ese paso y como se tiene que compartir pues,…

      Salu2

    2. octubre 31, 2008 at 17:54

      Quería decir Reglamento, más que Ley

      Salu2

    3. blogcmt
      octubre 31, 2008 at 18:36

      Hola user,

      En cuanto a la modificación de la normativa de ICTs que comentas, el MITYC está trabajando en su actualización (es el que tiene la competencia legislativa) para que se contemplen los despliegues de fibra óptica en el interior de los edificios.

      Nosotros con esta medida lo que hacemos es proponer es unas obligaciones a los operadores para que compartan los accesos de fibra en el interior de los edificios.

      Sobre los precios, si un operador opta por solicitar acceso a otro, tendrá que pagar por ello. Los precios que fijará el primer opedor serán razonables, no los fijará la CMT. Es decir, el primer operador fijará unos precios que le permitirán cubrir tanto los costes incrementales derivados de la compartición con un segundo y subsecuentes operadores, como el resto de costes, de forma que los precios ofrecidos para el acceso no supongan una desventaja competitiva para él.
      Saludos

    4. noviembre 1, 2008 at 3:21

      Yo lo que propondría sería que el primer operador que llegue a un edificio, que pague íntegramente la instalación y que los operadores que lleguen después tengan que pagar un 25% del coste de instalación al operador que hizo la instalación.

      Así se asegura que el primer operador que haga la inversión recupera el dinero y incluso tenga ganancias y el resto de operadores no se tienen que gastar el dinero que cueste el despliegue de fibra en los edificios sino el 25% del importe.

      Tal como lo planteáis quedaría como ahora pasa con el alquiler de linea a Telefónica y volveremos a ser los clientes los que tengamos que pagar cada mes una cuota por poder acceder mi operador a la red de fibra de mi edificio.

    5. Jose L. Iglesias Lorenzo
      noviembre 2, 2008 at 1:16

      Vamos a ver… yo tengo en mi edificio Telefónica cobre y Ono Coaxial.

      Telefónica cobre cableó en tiempos de los dinosaurios por dentro del edificio y Ono tuvo que hacer obra a su coste y pidiendo permiso a la comunidad.

      Lo de los conductos compartidos es una excelente idea pero no debería (opino) esperarse a que los operadores se vuelvan ONGs sino establecer una metodología y obligarles por el bien de este troglodita país.

      Los ayuntamientos en lugar de picar cada tres segundos el suelo para hacer una canalización de 30 centímetros deberían montar un plan de canalización generalizado que obligue a usar grandes canales compartidos bajo régimen de alquiler a todos los operadores. (y ahora más que nunca que no saben que hacer para ingresar en concepto de licencias de explotación a las constructoras… pues aquí hay trabajo…)

      (Y el cable submarino se lo queda el estado y le alquila las líneas a las operadoras como las líneas de electricidad)

      En cuanto al cableado en viviendas…

      Una propuesta. En este país existen periódicamente planes de innovación para promocionar las ventas de vehículos, electrodomésticos…

      ¿ Por qué no hacer un plan de innovación tecnológica ? Y pagarle a la gente “el cambio a fibra”

      El operador pone el cableado hasta la casa y el estado pone el coste del router y la instalación.

      El operador gana porque se ahorra el coste del router y la instalación que sin el plan regalaría igualmente al comienzo para competir… y ahí ganaría ampliamente Telefónica en capacidad de “regalar” (por tanto con este plan se equilibra la capacidad de oferta de todos los operadores)

      Y se consigue el objetivo político de fomentar la innovación el I+D, etc…

      El truco es que no tienes que darle a la gente 50 mb… le das menos a los que se acojan a la subvención … 20 mb pero reales en fibra… no los timos estos del HASTA 20 mb…

      Y los que quieran 50mb o 100mb… que se acojan a una extensión del plan avanza y se paguen la diferencia o yo que se…

      No se así en 3 minutos es un comienzo solo hay que modelarlo alguien que tenga toda la información y con un poquito de imaginación seguro que a algún político le gusta esto… :-)

      Pido disculpas por mi ignorancia… seguro que me pierdo algo porque sino ya lo habrían hecho.

    6. pedro
      noviembre 2, 2008 at 13:38

      Me parece una chapuza que a la larga la pagaremos todos los usuarios, Desde diferentes ministerios y comunidades se han dado financiación para remodelación de edificios antiguos, calefacción, etc. ¿Porque no se da una financiación para que las comunidades instalen la red en su edificio? y los propietarios de dicha red sería la comunidad. Entiendo que de esta forma se eliminan las especulaciones entre ISP y los propios vecinos se preocuparían de contratar a una empresa que se lo instale. Se crearian empresas de instalación y mantenimiento de fibra para los edificios.

      Esto o lo que Uds proponen que según mi opinión es darle más competencias a una sola empresa para que pueda seguir prejubilando a los 48 años.

      Un saludo

    7. Mª Luz Naredo Camino
      noviembre 3, 2008 at 10:05

      Yo creo que este tipo de iniciativas con quien tienen que consensuarse, más que con los operadores, que también, es con los constructores de las viviendas y con los instaladores.
      Las infraestructuras comunes, incluidas las del gas, agua, electricas, etc. tienen más que ver con las edificaciones y su regulación por las Ordenanzas municipales que con el tema concreto de las telecomunicaciones.

    8. Miguel S.
      noviembre 3, 2008 at 10:46

      Hola, me parece que dejar en manos del primer operador la elección del precio, es como mínimo arriesgado. ¿Cómo se asegurará que los precios sean “razonables”?

      ¿Existirá algún mecanismo por el cual se pueda evitar abusos por parte del primer operador?

      Es decir, ¿no sería más conveniente establecer una regulación similar a la OBA? donde dependiendo de la inversión realizada, se establecieran los precios de subcontratación de la infraestructura.

      Ya sé que la situación de partida (monopolio) no es la misma que encontramos en este momento, pero creo que fue y puede seguir siendo una solución para fomentar la competencia en el mercado.

      Saludos

    9. blogcmt
      noviembre 3, 2008 at 11:37

      Hola Fran:

      Somos conscientes de que siempre el tema de los precios es pólemico e interesa. Como sabes, se puede optar por fijar unos precios orientados a costes, o bien por no intervenir y establecer que los operadores fijen unos precios razonables. Si se fijara ese plus del 25%, como tú sugieres, la CMT estaría fijando unos precios a priori sin tener en cuenta que cada despliegue puede implicar unos costes diferentes, ya que el acceso al interior de los edificios implica casuísticas muy variadas. Podríamos decir que “cada edificio es un mundo”. En consecuencia,ese 25% no estaría justificado por nuestra parte en función de una contabilidad de costes u otro sistema que permitiera una fijación objetiva de precios.

      Sabemos que los operadores tienen sus propios mecanismos para ponerse de acuerdo y llegar a unos precios que satisfagan a ambas partes (recuperación de la inversión inicial, incentivos suficientes como para solicitar el acceso por parte de un tercero…) y que, si hay problemas, acudirán a la CMT. Un caso paradigmáticos de esta “filosofía” es el que se fijó para los OMV. Los operadores se han gestionado entre sí los acuerdos y han establecido sus precios por ese acceso. La CMT no ha intervenido para nada en sus cuestiones. Es un modelo que se ha demostrado que está funcionando.Aquí ya sólo actúa la pura lógica de la competencia.
      En cuanto a las cuotas mensuales, es un precio que fijan los operadores el mantenimiento de la línea teléfonica. Como bien sabes, ya hay múltiples ofertas en el mercado que empaquetan esa cuota de abono. Habrá que esperar a conocer como estructuran sus ofertas de fibra los operadores.

    10. blogcmt
      noviembre 3, 2008 at 11:57

      Miguel,

      Échale un vistazo a lo que le acabamos de responder a Fran, a ver si te ayuda. Como le hemos dicho, los operadores son capaces de alcanzar esos “precios razonables”, negociando entre sí. En la página 15 y16 de la consulta explicamos qué variables deben reflejar esos precios razonables: http://tinyurl.com/5ob5a6. Si hay conflicto y un operador le exige a otro precios excesivos, puede acudir a la CMT, que será en última instancia quién fije esos precios. Además, los operadores deberán remitirnos esos acuerdos en el plazo de 10 días desde que los firmen. Como ves, se apuesta por poner las mínimas cargas regulatorias a los operadores para facilitar estos despliegues.

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *