Una de las rutinas anuales que la CMT tiene encomendada es la de publicar la lista de los operadores principales (ver artículo 3.1 del Real Decreto 1232/2001) que prestan servicios en el mercado de telefonía fija y en el de móvil. P ara elaborar esta clasificación, la CMT tiene en cuenta el volumen de facturación comercial anual de las compañías. Es importante aclarar que esta tarea no tiene nada que ver con el análisis de mercados que os explicamos recientemente en otro post.
Dicho esto, justo ayer, la CMT publicó la Resolución con el “top ten” de estas compañías, atendiendo a los datos del Informe Anual de 2007, en este caso. No obstante, antes de desvelar los operadores que conforman la lista, alargamos un poco la intriga y explicamos muy brevemente porqué la CMT tiene que publicar anualmente este listado.
En el año 2000, el Gobierno aprobó el Real-Ley 6/2000, de 23 de junio, de Medidas Urgentes de Intensificación de la Competencia en Mercados de Bienes y Servicios, conocido coloquialmente como el “Decreto Rato”. Esta norma trata, fundamentalmente, aspectos relacionados con la liberalización del sector energético, aunque en ella también hay consideraciones que afectan al sector de las telecomunicaciones.
Concretamente, la explicación por la que la CMT tiene que publicar anualmente dicha lista se encuentra en el Artículo 34 del RD/Ley. Aquí, entre otras, se establecen una serie de limitaciones a determinados accionistas que estén presentes, directa o indirectamente, en dos o más operadores de cada mercado (telefonía fija o telefonía móvil).
Por ejemplo, una empresa que participe en dos operadores declarados principales por la CMT en el mismo mercado, tendrá que decidir en cuál de ellos ejerce los derechos de voto o designa miembros del Consejo sin restricción alguna, y en cuál no ejercerá esos derechos de voto por encima del 3%. En ningún caso podrá optar por ejercer los derechos de voto en una de ellas y designar miembros en el órgano de administración en la otra.
Además, los accionistas que están afectados por estas premisas deben comunicar a la CMT en el plazo de un mes desde que se produzca esa circunstancia en qué sociedad (operador) pretenden ejercer esos derechos sin restricción alguna. Además, la CMT también puede, en casos muy concretos y previa petición, autorizar excepciones a estas limitaciones.
En realidad, la esencia de este artículo es evitar que accionistas que están presentes en dos o más de estas compañías puedan realizar intercambios de información estratégica, coordinar las políticas empresariales y producir efectos anticompetitivos en el mercado. Todo ello cobra mucho sentido en el contexto en el que se publicó el RD; cuando comenzaba a despegar la liberalización de sectores estratégicos como el de la energía y las telecomunicaciones.
Ahora… lo prometido: aquí está la lista:
Operadores principales en el mercado nacional de telefonía fija y móvil, de acuerdo a los datos de 2007
Operadores principales de telefonía fija y móvil
Parece que aun queda mucho que hacer para sacar a Telefónica de su posición dominante… Es posible que sea la más importante, pero sería interesante ver la opinión general de los usuarios.
Saludos!
Saludos Geek,
Desde luego que Telefónica aún ostenta posición de operador con Peso Significativo de Mercado (PSM), que es como se llama ahora a lo que anteriormente se denominaba posición dominante. Parte de nuestra tarea es detectar en qué mercados se produce esta situación y corregirlo http://tinyurl.com/6afa9r. En todo caso, la desingnación de los operadores principales que mencionamos en este post obedece a otras cuestiones que no tienen nada que ver con el análisis de mercados.
Probablemente lo más llamativo es ver como el gigante azul es impasible ante las reconstrucciones que sufren los operadores alternativos para ir ganando posiciones. Me estoy refiriendo a las compras y absorciones.
Nada intimida a Telefónica. Que miedo 🙂
Vaya, como si esta situacion de dominio fuese por casualidad o algo parecido
Resulta que cuando se privatizo la compañia unos señores que huelen bastante a franquismo (recordemos que algunos miembros del actual PP fueron cargos importantes del fanquismo) le REGALARON la infraestructura creada con los años y dinero publico a esa compañia
No hace falta ser un directivo de la CMT o similar para darse cuenta que si se quiere resolver esta estafa lo que se deberia hacer es devolver la infraestructura a quien la pago: los españoles
Hay precedentes claros, por ejemplo al red electrica, y eso mismo se deberia hacer con la telefonia movil que evitaria la sobredimension actual de antenas
Haciendo esto conseguiriamos tener una sola red perfectamente acoplada a las necesidades REALES de nuestro territorio y util para cualquier empresa que quiera entrar en el negocio
ESO ES COMPETENCIA lo demas es un regalo que una gente hizo a otra gente con la pasividad de todo un pais
Pero claro, esa misma gente ya se encargo de poner el personal necesario en la CMT para que se conviertan en sus complices
A eso yo le llamo patriotismo pero no a la patria, no, a los amiguetes (recordemos que no hace mucho un ex del PP acabo de directivo en telefonica supongo que como pago por los favores prestados)
La CMT es un timo que a la vista esta y que conoce toda Europa demostrando que España es una republica, perdon, monarquia bananera
Como vamos a ser tratados con respeto en el mundo siendo un pais de corruptos?
PD1: como siempre me guardo el comentario por si al moderador le da por censurar tambien las opiniones que dejemos en este espacio
PD2: venga, majos de la CMT, ya que usais tinyurl, explicadnos que investigacion estais llevando a cabo para ver porque este dominio esta inaccesible para los clientes de telefonica
garito,
desgraciadamente la CMT no tiene respuestas para la mayoría de las quejas. Ni decidió el modelo de privatización de Telefónica, ni puede investigar por qué Telefónica no deja acceder a sus clientes a tinyURL.
Tampoco hace falta que te gurades el comentario por si luego no aparece, con que te limites a participar con respeto y respetando el tema del hilo será suficiente.
Hola,
Yo tenia un otro tema, diria yo , mas practico :
Por que el estado no piensa en imponer a los proveedores de adsl precios por la velocidad real ?
Quiero decir : si yo he contratado 10 Mb y recibo 4-5 , no deberia pagar al respecto ?
Porsupuesto que no, bajaria el IVA ! je,je,je
Gracias de antemano por la respuesta 🙂
Saludos a todos!
En lo que a telefonía móvil se refiere, las OMV se irán imponiendo por precios, aunque las grandes tienen ofertas y tarifas muy interesantes si los de tu alrededor son del mismo… La simplicidad es la gran ventaja y inconveniente de las OMV…
Saludos y buen trabajo por el foro!
Hola Jorgecable,
Como tú bien dices, ese asunto es competencia del gobierno, no de la CMT. Puedes plantarle tu consulta a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones:
http://www.usuariosteleco.es/
@blogcmt: pregunta: no deberia la CMT, con sus tecnicos, velar por este tipo de asuntos denunciando la situacion?
Yo estoy con Garito y felicidades por tu pos de antes Garito que esta muy bien elavorado, la cmt tendria que hacer algo ya que posee la información o el material para poder hacer uso de él, ((Es como un asesinato aunque no lo hayas hecho si sabes algo eres igual de culpable que el que lo ha hecho si no lo dices…))
Hola de nuevo Garito, vemos que estás muy activo comentando los post de nuestro blog. Aunque no nos cansamos de repetirlo, porque para eso estamos, no podemos velar por que se cumplan las velocidades que ofertan los operadores o por que se cobren determinados precios a los usuarios de banda ancha. Las razones son varias:
1.- es un mercado liberalizado, se rige por la oferta y la demanda y las normas de competencia. No existen precios regulados.
2.-La CMT no interviene en este mercado minorista por eso mismo; porque está liberalizado.
Hola, quisiera saber si operador incumbente es un término que sólo se usó durante la época de la liberalización para denominar a Telefonica como operador dominante, o si también es usado actualmente para calificar a aquellos operadores que tienen PSM
hola Marta,
como tú bien apuntas, en la jerga reguladora se utiliza incumbente para referirse a los operadores con una posición dominante y también a los tradicionales exmonopolios que todavía conservan una cuota importante en sus mercados originales naturales. No es untérmino aceptado por la RAE
[…] saber porqué la CMT tiene que publicar anualmente este listado podéis consultar un post anterior, Los 10 principales, en el que os explicábamos ampliamente ésto y mucho más. Como resumen, os diremos que la cosa […]
[…] que nada, echad un vistazo al post que dedicamos a explicar detalladamente estas resoluciones y su historia. La cosa viene del año […]
[…] ya hemos comentado anteriormente en el blog, el Gobierno aprobó en el año 2000 el Real Decreto-Ley 6/2000, de 23 de junio, de Medidas […]