Encuentro internacional CMT: día 2

Reguladores convergentes, segunda jornada del Encuentro CMT. Foto: Jordi Parra, CMT

La jornada de hoy del II Encuentro Internacional CMT está dedicada a los reguladores convergentes y al sector audiovisual. Al igual que ayer, vamos relatando lo que sucede a través de Twitter, con el hashtag #encuentroCMT. En el post os relatamos en forma de crónica lo que da dado se sí esta jornada final y a lo largo del día colgaremos  los vídeos y las ponencias de todas las sesiones.

La primera visión sobre lo que significa un regulador convergente la ha ofrecido el  director del Columbia Institute for Tele-Information, Columbia Business School (EE UU), Eli Noam. Durante su ponencia  ha repasado la historia de las telecos y otros sectores estratégicos en EEUU. Cómo son las cosas que ya en 1924  se vigilaba de cerca de AT&T y se hablaba de que tenía capacidad de discriminar a sus rivales…

Según Noam, la tecnología fue la “excusa” para crear un regulador convergente: la FCC (regulador estadounidense) y cuando nació lo hizo con 600 trabajadores, situación que, sin duda,  puede resultar difícil de gestionar. Había gente especialista en materias de lo más diversas y se los diferenciaba por su forma de hablar, de vestir…

En la actualidad ha recordado que sólo el 20% del personal del regulador tiene un “conocimiento convergente” y es el que se sitúa en los niveles jerárquicos. Son los que lideran al resto del grupo y funcionan al estilo de un gabinete político, mientras que el 80% restante son especialistas en determinadas materias, ha explicado. Eso sí, un regulador convergente tiene todo el sentido y es la mejor solución, pero no puede sustituir a que haya unas políticas definidas.

Enzo Savarese, consejero de AGCOM (Italia) ha comentado que en la actualidad no tiene sentido hablar de fijo y móvil; este es un ejemplo esencial de convergencia. Ahora la batalla de los operadores se centra en los contenidos y ha destacado que Italia ha sido el primer país que ha regulado la televisión a través del móvil. Además, ha recordado que  la obligación de los reguladores es no parar el movimiento tecnológico sino elaborar una regulación ligera que fomente la convergencia.

La pregunta que sigue es: ¿Qué tipo de regulación queremos para las redes de nueva generación?

Millie Banerjee, consejera de Ofcom, el regulador convergente por excelencia, ha resaltado que el hecho de que como el organismo tiene muchas competencias asignadas han podido decidir rápidamente qué hacer con el espectro procedente del dividendo digital y ponerlo a disposición de los consumidores.

Por su parte, Guillermo Thornberry, presidente de Regulatel, ha comentado los esfuerzos que se llevan a cabo en su país para aumentar la cobertura de la telefonía móvil y diversos servicios de comunicaciones.

Dimitri Ypsilanti, director de la División de Información, Comunicaciones y Consumidores de la OECD, ha resaltado que la convergencia se ha acelerado en los últimos años y que es difícil que los Ministerios  quieran desprenderse de determinadas competencias, como el espectro u otorgar licencias, que podrían estar en manos de reguladores convergentes. Para Ypsilanti los reguladores convergentes son necesarios, entre otras cosas, porque en la actualidad existente una gran variedad de plataformas y con ellos se asegura que su proceso de regulación vaya rápido. Además, el acceso al espectro y al contenido es importante para los nuevos jugadores que no disponen de estos recursos.

Esta segunda jornada se ha cerrado con el debate sobre Regulación convergente de los contendidos audiovisuales. La presidenta de EPRA (European Platform Of Regulatory Authorities), Dunja Mijatovic , ha recordado que Internet ha cambiado el acceso a los contenidos, ahora es mucho más importante el acceso individual: por tanto, pasamos de un modelo mayorista a un modelo minorista y eso implica cambios en la regulación, los reguladores tienen que aprender a ser más dinámicos. El reto es cómo garantizar la libertad sin abuso y esta política no puede llevar nunca a cuestionar las grandes libertades. Base regulatoria, sí, pero sin asfixiar.

Simon Amselem, de Disney Channel, ha recalcado la importancia de que el consumidor pueda disponer de contenidos cuándo, cómo y dónde quiera, porqué hoy en día, el consumidor es el rey. Eso sí, promoviendo un entorno en el que el consumidor se sienta protegido y tenga una amplia gama de contenido legal.

Fernando de Miguel, director de Recursos y Operaciones de La Sexta ha dejado claro que están de acuerdo con la idea de regulación pero sin olvidar que la regulación de contenidos ha de respetar a los contenidos en sí mismos, y este tema no deja de ser inquietante para un productor de contenidos que apuesta por la autorregulación ¿Qué niveles de regulación habrá sobre los contenidos?, parece ser la gran pregunta y el gran temor del responsable de esta cadena. 

Jorge del Corral, secretario general de UTECA, ha dejado bien claro que el nuevo Consejo Estatal de Medios Audiovisuales no debe tener ninguna competencia sobre contenidos, porqué eso es materia exclusiva de los jueces.

Para finalizar,  Eladio Gutierrez, presidente de Impulsa TDT, ha hecho un repaso a la historia de la televisión en España, recordando las últimas novedades en este campo como la aprobación de la televisión de pago o la decisión de suprimir la publicidad en TVE. Gutierrez ha destacado que en España, la gran mayoría de la televisión se ve aún en abierto: el 50% por ciento en TDT, el 30%, en analógica;  y en cuota mucho más residual (20%), la televisión de pago, idea que debería ir cambiando con el despliegue de NGA. El responsable de Impulsa TDT ha dejado claro, de todas maneras, que las nuevas formas de televisión: en el móvil, web TV…, no tiene porqué ser de pago.

Si te ha interesado este post también puedes leer:

Encuentro internacional CMT: día 1