Redes saturadas. Esta es la explicación que dan muchos operadores de banda ancha que lanzan ofertas que limitan el tráfico o que modulan el precio en función de los datos descargados. Un ejemplo, las nuevas ofertas que pretende lanzar Time Warner en EEUU: 30 $ mensuales con un límite de descarga de 5Gb; 55 $ con un límite de 40 Gb o 150 $ sin límites de descargas.
La compañía atribuye la responsabilidad de esta nueva política a los ‘heavy users’, los usuarios que hacen un uso intensivo de las redes. “Nuestros planes de precios obligan a todos los usuarios a pagar lo mismo, tanto si consultan correo una vez al mes como si se descargan 6 películas al día”, ha dicho Landell Hobbs, de Chief Operating Officer de Time Warner Cable. “El tráfico se está incrementando un 40% al año. Hemos construido una red que debe ser mantenida y mejorada. Tenemos unos costes variables crecientes y hemos de continuar invirtiendo en la red”, según ha declarado Hobbs al New York Times.
¿Pero realmente está creciendo tanto el tráfico de Internet cómo para superar la capacidad de las redes? La respuesta es ambigua: en redes móviles, sin duda; en redes fijas, puede que no tanto.
Según recoge en su web el MINTS (Minnesota Internet Traffic Studies, dependiente de la Universidad de Minnesota) citando datos de Arbor Networks, el tráfico de las redes fijas creció en 2008 entre un 30-40%. Pero es que en 2007, creció a un ritmo del 50%.
Cogent ofrece cifras similares: en el último trimestre de 2007 el tráfico crecía un 30% y en el mismo período de 2008, un 25%. Más o menos igual que los datos proporcionados por el regulador de las telecos canadienses. El tráfico de Internet a través de redes fijas sigue creciendo, sí, pero más lento.
Todo lo contrario que el tráfico a través de redes inalámbricas. Esta es una presentación de AT&T con proyecciones hasta 2018. Mientras que la voz experimentará caídas, el tráfico de datos crecerá de forma explosiva.
Proyecciones de crecimiento de tráfico en redes inalámbricas. Fuente: AT&T
Según Cisco, el tráfico de las redes inalámbricas se incrementará un 131% cada año entre 2008 y 2013.
¿Justifican estos datos ofertas de banda ancha con límites de descargas? No para los usuarios que han creado la plataforma “Stop the cap!”. Entre sus argumentos, que las operadoras cobrarán una penalización a aquellos que superen su límite, pero que ninguna rebaja la factura a aquellos que no lleguen.
Actualización: Después del rechazo de los usuarios, Time Warner desiste en sus planes de implantar ofertas de banda ancha con limitación de descarga. En Gigaom, leemos las declaraciones del consejero delegado de Time Warner Cable, Glenn Britt:
“It is clear from the public response over the last two weeks that there is a great deal of misunderstanding about our plans to roll out additional tests on consumption based billing. As a result, we will not proceed with implementation of additional tests until further consultation with our customers and other interested parties, ensuring that community needs are being met. While we continue to believe that consumption based billing may be the best pricing plan for consumers, we want to do everything we can to inform our customers of our plans and have the benefit of their views as part of our testing process.”
Hay más información en el blog de tecnología de Washington Post.
Sería más justo un modelo de cobro por uso con incremento paulatino del precio marginal basados en el consumo hasta la fecha en el mes.
En cualquier caso me parece una pataleta para ganar más dinero por la misma red, cuando simplemente podrían priorizar en vez de cobrar más.
Por ejemplo, marcar con prioridad TOS=1 a los primeros 5 GB de tráfico y con prioridad TOS=0 a los restantes. Si la red está bien construída, debería poder garantizar el servicio de TOS=1 en detrimento del TOS=0.
Y a partir de ahí las fórmulas son infinitas.
Tal vez se bueno que el mercado se regule solo en competencia. O tal vez se pueda regular para mantener el impulso de la sociedad de la información protegiendo la tarifa plana que tanto costó lograr. Tal vez con un modelo de prioridades de tráfico, por ejemplo. 😉
Seguro que es exclusivamente por eso y no porque el lobby cultural esté contra la descarga de contenidos y los ISP hayan cedido a sus pretensiones.
Salu2
A mi esto me hace mucha «gracia». 🙁
En primer lugar, se están lanzando alegremente «tarifas planas» internet en telefonía móvil, cuando claramente no lo son y es una publicidad engañosa a la que nadie pone freno.
Por otra parte, los ISP que comercializan ADSL, se llevan las manos a la cabeza y dicen que las redes se saturan porque los usuarios hacen uso de aquello que han contratado.
Es evidente que un usuario no se puede utilizar mas caudal del contratado, y es independiente de que en que lo gaste. Paga por ello, pues tiene derecho a utilizarlo. Si la red se está saturando, es evidente que simplemente están vendiendo mas caudal del que tienen, así que es un engaño total.
Que yo sepa. pago (para un mi un precio abusivo) por tener un ancho de banda de 1 MB. y si puedo, evidentemente lo voy a gastar (de hecho lo hago) bajando lo que quiera y pueda.
Lo que debían de hacer es poner precios a nivel europeo y con la debida corrección con los sueldos tercermundistas que por aquí se llevan, y los proveedores móviles dar tarifa plana de verdad y a un precio asequible.
Por cierto, ¿a que viene el cortar la voz IP en los móviles?. Si se compra un móvil libre se puede utilizar (bueno en el contrato dice que no, pero evidentemente no se le hace caso y no el primero), pero si el móvil es subvencionado (algo que en otros países está prohibido y aquí también debiera de estarlo), esta función de Voz por IP está desabilitada.
Creo que la CMT debería de decir algo en este aspecto. Mas que decir, obligar a que no se comentan estas tropelías. y si la CMT no puede, elevar una protesta, oficio o lo que sea adecuado a la autoridad correspondiente y hacerla pública para que sepamos que lo ha hecho y podamos «tocar la nariz» a quien corresponda, que ya está bien de tomar el pelo siempre a los mismos.
Y siento la extensión, pero tenía ganas de decirlo y hoy estoy algo cabreado precisamente por todas estas cosas que he expuesto.
Saludos
[…] recoge el blog de la CMT, la operadora atribuye la responsabilidad de esta nueva política a los usuarios intensivos que […]
Que Time Warner intente proteger su modelo de negocio de TV de pago no tendrá nada que ver, ¿no?
Anda, si capamos las descargas a lo mejor no se puede usar Hulu, Joost y demás plataformas de contenidos de TV online y se tendrán que pagar las suscripciones a TW
Por esa regla de tres, deberian existir herramientas para conocer la tasa de transferencia gastada, para irla gestionando.
Ademas me penaliza (como lo hacen los moviles) la descarga involuntaria de publicidad, que deberia regularse y no contabilizar, el colmo es recibir publicidad y encima pagar por ello. O simplemente navegar por paginas web donde se insertan videos, sin ningun interes y se descargan y contabilizan, desactivamos los Script, videos y navegamos como en el 95.
Y mucho mas, lo que deberian-en España- es ponerse al dia y actualizar la infraestructura y no darnos ese servicio tan pesimo, tanto en velocidad contratada vs real y soporte(nulo en muchos casos, dependiendo de la zona), y un largo etcetera sin entrar en el precio que es otro cantar…
[…] Sin embargo, las estadísticas desmienten por ahora la catástrofe. Como comentábamos en un post anterior, el tráfico de datos en las redes fijas sigue creciendo, pero más despacio. […]
[…] – Actualizado: ¿Se desborda internet? […]
[…] – Actualizado: ¿Se desborda internet? […]
[…] Actualizado: ¿Se desborda internet? AKPC_IDS += "10412,"; […]
[…] óptica y las continuas mejoras en las redes troncales paracen una garantía suficiente contra posibles problemas de saturación. Cualquier intento por parte de los operadores de instaurar la metered broadband en las redes fijas […]