Foto de Flikr realizada por ninot
¿Qué tienen en común Motril y Avilés? Además de ser dos bellas localidades muy próximas al mar -la primera en el Mediterráneo, la segunda en el Cantábrico-, ambas compartieron protagonismo en la sesión del Consejo de la CMT celebrada el pasado 28 de noviembre de 2008. La razón: las consultas (1 y 2) que plantearon a la CMT estos dos consistorios sobre cómo ofrecer servicios de Wifi municipal. Por cierto, que esta mañana hemos visto que Avilés ya se ha ganado su espacio en «los papeles» por plantearle la CMT la posibilidad de financiar mediante publicidad su red municipal de acceso wifi.
En todo caso, dado que el despliegue de redes Wifi por parte de diversas Administraciones es un asunto que ha levantado en el pasado algunos malos entendidos, no queremos desaprovechar la ocasión para arrojar un poco de luz en la polémica sobre estas redes, aclarar el papel del regulador y desmontar algunas acusaciones carentes de rigor.
La imagen que tiene la mayoría del público es que la CMT prohíbe de forma torticera estas iniciativas. A nuestro juicio, es una visión muy distorsionada de la realidad, fruto de un análisis simplista de las funciones de este organismo y de las reglas del mercado (la legislación). Ver el apartado «mitos wifi» al final de este post.
Requisitos básicos
Una de las claves para entender porqué la CMT ha multado a algunos ayuntamientos cuando han puesto en marcha estas redes, está en en los artículos 6 y 8 de la Ley 32/2003. La normativa recalca que cualquier Administración Pública puede intervenir en el mercado y explotar redes o prestar servicios de comunicaciones electrónicas, al igual que lo hacen los operadores privados. Para ello, tal como se les exige a los agentes privados, las AAPP tienen que jugar limpio y cumplir determinados requisitos. Los más básicos: inscripción en el registro de la CMT (notificación fehaciente); separación de cuentas con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación; respetar las reglas de la libre competencia y atenerse a las condiciones especiales que la CMT les pueda fijar para garantizar que no se distorsiona la competencia.
Por lo tanto, con la Ley en la mano, la inexistencia de notificación previa al inicio de la prestación del servicio es una de las razones por las que la CMT ha multado a diversos Ayuntamientos, recientemente a cinco en la provincia de Gerona (por cierto, con unas multas anecdóticas; la más alta es de 2.000 €). La notificación es un trámite que exige la Ley y que, para más inri, si no se cumple está contemplado como una infracción muy grave.
De hecho, si hubiera existido esa notificación previa por parte de esos Ayuntamientos no se hubiera llegado al extremo de la sanción. Además, siempre que la CMT ha decidido abrir un expediente sancionador por este tipo de iniciativas locales lo ha hecho a instancias de terceros, es decir, porque ha existido una denuncia por parte de alguien a quien le ha perjudicado la existencia de esa red gratuita (cibercafés, etc).
Si ponemos un símil muy fácil de entender, la notificación fehaciente que exige la CMT también tiene sus equivalencias en otros ámbitos. Por ejemplo, cuando alguien pone en marcha un nuevo negocio, inicia una construcción o cualquier otro tipo de actividad, tiene que solicitar los correspondientes permisos y licencias a su Ayuntamiento o a la administración que corresponda; hacer papeles en el registro mercantil; en la Seguridad Social, etc. En definitiva, se tienen que cumplimentar determinados requisitos administrativos, que no son una exigencia exclusiva de la CMT. Un pequeño dato: en el registro de la Comisión ya están inscritos más de cien ayuntamientos que han notificado su intención de explotar este tipo de redes.
Gratuidad del Wifi, diferencia entre servicio público y servicio de interés general
Una de las principales distorsiones a la hora de considerar estos estos servicios se produce porque, en ocasiones, las Administraciones Públicas confunden el concepto de servicio público, como pueden ser servicios como el alumbrado, la recogida de basuras, o incluso la sanidad, etc, que se financian normalmente mediante los impuestos que pagan los ciudadanos, con el de servicios de interés general (las telecomunicaciones, en este caso).
Como bien deberíais saber (estos días os hemos ofrecido un cursillo intensivo sobre la liberalización del sector en distintos posts), el sector de las telecomunicaciones está liberalizado desde el año 1998. Esta referencia aparece claramente especificada en el artículo 2 de la Ley 11/1998: «Las telecomunicaciones son servicios de interés general que se prestan en régimen de competencia. Sólo tienen la consideración de servicio público o están sometidos a obligaciones de servicio público, los servicios regulados en el artículo 5 y en el Título III de esta Ley» y vuelve a repetirse en la ley actual del año 2003. Esta premisa es fundamental para entender por qué las Administraciones Públicas, salvo algunas excepciones, no pueden prestar servicios de acceso a internet a través de redes wifi de forma gratuita.
La CMT ha reiterado en numerosas ocasiones que esta situación podría, a priori, producir distorsiones en la libre competencia. Es decir, si un Ayuntamiento o AAPP instala una red Wifi en una zona en la que los operadores privados han realizado sus inversiones y ofrecen servicio, y presenta una oferta a precio de cero euros o por debajo de los precios de mercado, sufragando esa red vía impuestos, parece evidente que no se están respetando las reglas del libre mercado.
Sin embargo, esto no significa que un Ayuntamiento nunca pueda ofrecer gratuitamente estos servicios. Cuando un Ayuntamiento o AAPP apueste por la gratuidad del servicio deberá: comunicárselo previamente a la Comisión; explicar durante cuánto tiempo tiene intención de hacerlo y someterse a las condiciones que la CMT le pueda imponer.
Por ejemplo, la CMT entiende que la duración de la gratuidad diferirá si se trata de una zona aislada, donde no coexisten más operadores, de si se presenta en un lugar en el que hay competencia con ofertas accesibles de varios operadores.
Además, los Ayuntamientos sí que pueden ofrecer gratuitamente acceso a páginas web oficiales o de otros organismos y la CMT no les impondrá condiciones específicas (duración, etc), tal como ha marcado la doctrina de la Comisión Europea.
También conviene diferenciar de forma explicita otra casuística que no requeriría ni inscripción, ni fijación de precios acorde con el mercado: cuando una AAPP instale una red Wifi y ofrezca servicios de acceso a Internet gratuito a sus propios empleados dentro de sus instalaciones. En estos casos, la CMT considera que se trata de un servicio ofrecido en régimen de autoprestación y que no se ofrece a terceros. La autoprestación también se extiende a las bibliotecas y centros culturales que ofrecen acceso a Internet en su interior para los ciudadanos que están suscritos a ellas, aunque también la cobertura de estas redes, en ocasiones, pueda alcanzar las inmediaciones del edificio. Recientemente, la CMT publicó un informe en el que explica todos estos supuestos.
CINCO MITOS DEL WIFI
Mito 1: Condenados a no tener Internet: La CMT cierra las redes Wifi de 5 ayuntamientos en Girona
http://www.publico.es/ciencias/161151/condenados/internet
La CMT nunca ha cerrado las redes wifi de los ayuntamientos de Girona que se hacen referencia en el artículo. El propio alcalde de una de esas localidades (Campllong) reconoce en esta entrevista que le hacen en una radio mallorquina (minuto 20, en catalán) que no fue la CMT quien cerró la red, sino que fueron ellos quienes, durante tres meses, decidieron pararla al darse cuenta que estaban dando el servicio sin licencia.
En todo caso, la CMT sancionó a los ayuntamientos por prestar servicio sin inscribirse en el Registro de Operadores, pero, en ningún caso, se les instó a cerrar la red, únicamente a regularizar la situación.
Mito 2: La CMT cierra la red Wifi de Barcelona
http://www.internautas.org/html/1974.html
La CMT tampoco cerró esta red. El Ayuntamiento de Barcelona planteó en 2004 una consulta a la CMT sobre las condiciones en las que una administración pública debía prestar wifi para adecuarse a la legislación. La CMT respondió a la consulta y fue decisión del Ayuntamiento no poner en marcha esa red.
Mito 3: Ofrecer Wifi por parte de los ayuntamientos no es legal
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0105/2101/noticias210105/noticias210105-14.htm
La Ley General de Telecomunicaciones especifica que las Administraciones Públicas pueden dar servicios de telecomunicaciones en condiciones que no distorsionen la competencia. Por tanto, que el wifi sea gratuito no es legal o ilegal a priori. Habría que analizar en cada caso si un wifi gratuito distorsiona la competencia.
Mito 4: La CMT pide a las AAPP que no usen los impuestos para financiar el Wifi
http://www.elmundo.es/navegante/2007/05/09/tecnologia/1178696094.html
No es una petición de la CMT. Lo dice la Ley General de Telecomunicaciones en su artículo 8.4.
Mito 5: La CMT multa a dos pueblos por ofrecer internet gratuito
http://www.internautas.org/html/1976.html
Como en el caso de los cinco ayuntamientos de Girona, en Atarfe y Puenteareas, el problema fue que los ayuntamientos no estaban inscritos como operadores, no que el acceso a la red Wifi fuera gratuito.
Links y documentos de interés, CMT:
¿Qué es la tecnología Wifi? http://es.wikitel.info/wiki/WiFi
Accesos Wfi ofrecidos por Ayuntamientos (amplio artículo en wikitel sobre este asunto, con links a resoluciones de la CMT y a otros aspectos legislativos en materia de telecomunicaciones que afectan a las administraciones públicas: http://es.wikitel.info/wiki/Accesos_WiFi_ofrecidos_por_Ayuntamientos
Links y documentos de interés, externos a la CMT:
Centro para el análisis de la Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones
http://www.enter.es
MuniWireless
http://www.muniwireless.com
Civitium’s Weblog
http://www.civitium.com/weblog
Wi-Fi Net News
http://wifinetnews.com/archives/cat_municipal.html
DailyWireless
http://www.dailywireless.com/municipal-wireless
“Wifi Clouds and Zones: A Survey if Municipal Wíreless Iniciatives”
http://www.muniwireless.com/reports/docs/Wificloudszones.pdf
“A seamless city: the case study of Taipei’s wifi project”
http://userpage.fu-berlin.de/~jmueller/its/conf/porto05/papers/Chou.pdf
“Municipal Wireless Broadband: Lessons from San Francisco”
http://www.ptc07.org/program/papers/W12_Heather.pdf
“Municipal Wireless: a primer for public discussion”
https://ritdml.rit.edu/dspace/bitstream/1850/1027/1/DSheinReport07-2005.pdf
“The fight over Wireless”
http://www.slate.com/id/2128632
“Municipal Wi-Fi Networks: the goals, practices, and policy implications of the US case”
http://arnic.info/Papers/FB-NP-MuniWiFi-Nov22-05.pdf
“Municipal Wireless Broadband: policy and business implications of emerging access technologies”
http://bear.cba.ufl.edu/centers/purc/documents/William_Lehr_7May04.pdf
“Municipal wireless broadband: hype or harbinger?”
http://www.cityofboston.gov/wireless/Municipal%20Wireless%20Broadband–%20Hype%20or%20Harbinger.pdf
“The municipal role in U.S. FTTH market growth”
http://www.ftthcouncil.org/documents/185790.pdf
“Municipal broadband. Digging beneath the surface”
http://www.balhoffrowe.com/pdf/Municipal%20Broadband–Digging%20Beneath%20the%20Surface.pdf
“Wireless is changing the policy calculus for municipal broadband”
http://cfp.mit.edu/groups/broadband/docs/2006/Wireless_Changing.pdf
“Municipal Broadband: challenges and perspectives”
http://law.indiana.edu/fclj/pubs/v59/no1/9-DingwallFINAL.pdf
[…] Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMTblogcmt.com/2008/12/11/wifi-muniwifi-wifi-gratis-wifi-local%… por manueldelgado hace pocos segundos […]
claro, claro, todo muy bonito… la CMT adalid de la no distorsión de la competncia cuando la realidad es que telefónica es el operador dominante-monopolio porque las reglas le favorecen claramente. y quién marca las reglas?
¿porqué nose regula para que existan redes públicas que se alquilen a operadores privados?? si total lo vamos a apagar los mismos igual…
Excelente artículo que se convertirá en una referencia cada vez que salga el tema a la palestra.
Estoy seguro además de que este tema fue una de las motivaciones que impulsaron la creación de este blog 😛
Muy bueno. Evangelización, mucha evangelización, es lo importante.
M
Roberto, Si quieres tener una visión más detallada sobre redes públicas puestas a disposición de operadores privados, mira la página de Wikitel que trata sobre «Nuevas fórmulas de acceso a la banda ancha». Y, si conoces más experiencias, anímate a editar dicha página e incorporarlas.
[…] post el publicado por la CMT que hace referencia al WiFi municipal y toda la historia. Recomendada […]
En españa hay un monopolio, Telefónica tiene toda la línia y quien quiera usarla que les pague. Mientras aquí ofrece un servicio de mb justo y a un precio muy elevado por el resto de europa se desvive a poner precios más asequibles con mayor banda ancha.
Todo lo referente a redes wifi gratuitas me parece siniestro, siempre terminan por quitarlas por su propia voluntad. Muchos direis porque no cumplen la ley, teneis razón, pero esta ley aparte de la presión que se ejerce da como resultado que sea muy dificil dar cobertura a los usuarios. Espero que algún día realmente alguien desafie el modelo establecido y encuentre brechas en estas leyes para poder divulgar las redes wifis por todo el estado, internet es la herramienta social más potente que existe y es una necesidad más en esta sociedad. Si se tiene que pagar impuestos paguemos, siempre será más económico que las tarifas que sufrimos.
Creo que de redes MuniWiFi algo sé, y siempre he dicho a mis clientes que a parte de un excelente proyecto técnico, es fundamental el marco jurídico de su explotación. He viajado por la UE y fuera de ella y he visto las actuaciones de los homólogos de la CMT en esos países. De todo hay, acciones similares, más duras y más flexibles. Personalmente creo que el legislador, no la CMT, sino el gobierno es quien tiene que asumir el compromiso de reconocer el acceso a Internet como un servicio Universal y de carácter Público como el alumbrado público o la recogida de basura en un municipio, y más en la crisis que estamos viviendo, donde el ADSL o el cable se están volviendo un artículo suntuario, porque primero esta comer y pagar el techo donde se vive. Si bien en el post hay algunas cosas que no comparto, en el fondo existe un importante mensaje, independiente de nuestro criterio, es que cualquier iniciativa MuniWiFi debe cumplir con la legislación vigente, es papel de los políticos locales, y más los que están en el gobierno hacer los cambios que los ciudadanos reclaman. Y como dije, de redes MuniWiFi se un poco, porque yo fui el ingeniero jefe y el padre del modelo de coubicación de la MuniWiFi de Avilés.
[…] y necesarios de su corta carrera, para contarnos su visión sobre el controvertido tema de su reacción ante las redes wifi de los ayuntamientos y en qué consiste exactamente su oposición, cuando se […]
Jose, es fácil, basta que los ayuntamiento hagan contabilidad creativa, igual que hace Telefónica para justificar el precio de alquiler del bucle.
A Telefónica le ha ido muy bien.
de mas
gran post
saludos
http://www.oxidoband.wordpress.com
La clave consiste en fijarse por qué se frenan algunas iniciativas de ofrecer “WiFi Gratis” por parte de los ayuntamientos: la CMT siempre ha advertido que los Ayuntamientos no deben realizar sus actividades de manera que establezcan barreras de entrada a los competidores privados y no provoquen la salida del mercado de estos por la imposibilidad de competir en igualdad de condiciones.
Los reguladores siempre han subrayado que la Administración no puede autofinanciar la red WiFi con fondos públicos (ya que debe ser un modelo llevadero) y debe registrarse como operador, en caso de haber renunciado a un concurso público para una licitación de un operador privado.
Si la Administración despliega la red WiFi debe entregar cuentas separadas para comprobar que sea sostenible, dado que, hay que tener en cuenta que el inversor privado necesita al menos amortizar su inversión inicial y obtener beneficios. Y nunca puede ofrecer “WiFi Gratis” sin límites porque la CMT señala que no daña a la competencia si el acceso gratuito a la red WiFi es durante un tiempo fijo con el objetivo de promocionar e impulsar el servicio.
De esta manera, se pueden buscar modelos de negocio como, por ejemplo, los ingresos por publicidad que ya se están dando en distintos municipios de nuestra geografía (caso de Avilés en Asturias).
http://www.iber-x.com/wireless.php
[…] de Juan Varela al apunte del blog de la CMT (blogcmt.com/2008/12/11/wifi-muniwifi-wifi-gratis-wifi-local%E2%80%A6-y/) que comenta la apertura de los primeros WiFi municipales: no es una muestra de transparencia […]
Lamentable post en el que los responsables de la CMT, un organismo en teoría independiente y que pagamos todos los ciudadanos, os dedicáis a criticar a quienes no estamos de acuerdo con las políticas del regulador.
Mi primera respuesta
http://periodistas21.blogspot.com/2008/12/la-dicharachera-cmt-y-el-wifi.html
aparte de la que mañana publicaré en Público, uno de esos medios «torticeros».
Coincido plenamente, como se verá en mis artículos, con la opinión de Ricardo García, expresada más arriba. Lo que hace falta es declarar el acceso a internet servicio público y que se cumplan los requisitos del servicio universal. La CMT ha tardado un año en decidir cuánto deben aportar las operadoras a ese fondo de servicio universal. Eso se llama eficacia.
Los ayuntamientos tienen la obligación de respetar la ley, pero la CMT ha tenido tiempo sobrado para explicar cómo ofrecer wifi legal antes de la resolución de Avilés. A poder ser en algún idioma oficial – no con enlaces en inglés- y por los cauces adecuados para evitar más engorrosos procedimientos, resoluciones y sanciones.
Que ahora se utilice este blog para criticar a quienes no estamos de acuerdo con el marco legal, seamos ciudadanos o medios, es sólo una señal más de que no se entiende el papel del regulador ni el de los medios ni, mucho menos, el de este blog, que responsablemente debería dedicarse a hacer el regulador más transparente y menos a criticar a los críticos.
Sobre el predominio de Telefónica y cómo la CMT no cumple su misión de defender la competencia, sólo hay que ver las denuncias de los competidores y los avisos de la Comisión Europea.
Otro fallo injustificable en el trabajo de la CMT es la deficiente defensa de los usuarios y la calidad del servicio que reciben. Eso también es responsabilidad de la CMT, que debe imponer las sanciones a las operadoras, además de a quienes intentan ofrecer servicios, aunque a veces no lo hagan de la manera adecuada.
Más cumplir con la misión que asigna la ley, más transparencia y comunicación en las resoluciones, mejor defensa de la competencia para todos, más garantías para los ciudadanos y menos autojustificación. Y, por supuesto, menos acusaciones injustas cuando muchas veces ni se responde al teléfono a los medios y las explicaciones son volver a remitir a las resoluciones.
Transparencia de un órgano democrático no es responder a las críticas con acusaciones, sino explicar los criterios adecuadamente y cumplirlos.
Juan, algunas de las cuestiones que planteas ya te las hemos contestado en tu blog: http://periodistas21.blogspot.com/2008/12/la-dicharachera-cmt-y-el-wifi.html#comments
Cuando dices que hemos tenido tiempo para explicar a los ayuntamientos cuáles eran las reglas del juego y no lo hemos hecho, nos gustaría que supieras que existen en los últimos años decenas de resoluciones publicadas por la CMT como respuesta a las consultas planteadas por diferentes consistorios en el asunto del wifi, aunque no han tenido el mismo reflejo en los medios que sí han tenido las sanciones. Tampoco se acuerdan los medios en muchas ocasiones de que los ayuntamientos (y las AA PP en general) tienen a su disposición en nuestra página web desde 2004 un documento que sirve de guía para este asunto del wifi http://www.cmt.es/es/publicaciones/anexos/manual_AAPP.pdf
Recientemente, en la sesión del consejo del 18 de septiembre de este año http://tinyurl.com/6nefw5, la CMT también emitió una resolución destinada a comunicar, una vez más, cuáles eran los requisitos para que un ayuntamiento o AA PP pudiera explotar redes wifi.
En tu blog también hemos comentado que nuestra intención no es polemizar con Público, sino tratar de explicarle a la gente cuáles son las competencias de la CMT y por qué el regulador actúa como actúa en esta situación. La publicación en Público de la historia sobre el ayuntamiento de Avilés nos sirvió de excusa para redactar un post que pudiera servir de guía para este asunto.
No se trata, desde nuestro punto de vista, de criticar al crítico, sino de aprovechar nuestro blog para explicarnos, dar nuestro punto de vista como institución y participar en la conversación, algo que es posible gracias al blog. No pretendemos que todo el mundo esté de acuerdo con nuestras decisiones, pero ahora, quien no lo está tiene la oportunidad de hacérnoslo llegar de forma directa y de recibir una respuesta, aclaración o justificación por nuestra parte.
También señalas que “otro fallo injustificable en el trabajo de la CMT es la deficiente defensa de los usuarios y la calidad del servicio que reciben. Eso también es responsabilidad de la CMT, que debe imponer las sanciones a las operadoras, además de a quienes intentan ofrecer servicios, aunque a veces no lo hagan de la manera adecuada”. La defensa de los usuarios no es una atribución de la CMT, pese a que nunca hemos escondido que nos gustaría tener tales competencias. Este mismo blog está lleno de comentarios en este sentido
No creemos tampoco que sea justo que digas que el departamento de comunicación de la CMT no responde a las llamadas de periodistas y que simplemente remitimos a la prensa a las resoluciones. No dejamos nunca una llamada sin atender. Esa actitud que tú señalas no sería ni consistente ni compatible con nuestra actividad en el blog y en twitter, donde contestamos a multitud de preguntas. Las personas que atienden este blog son las mismas que recogen las llamadas de los periodistas, y su actitud es tan abierta en un canal como en el otro.
Pese a todo, agradecemos de veras tus comentarios. Estamos de acuerdo contigo en que debemos esforzarnos mucho más en comunicar nuestras acciones y el alcance de nuestras competencias. Estamos convencidos de que este tipo de conversaciones contribuyen a ello.
Andreu, no me importa que se polemice con Público o con quien sea, pero creo que vuestro calificativos no son adecuados para el trabajo de los periodistas, porque si se analizan las informaciones se puede comprobar que no están equivocadas y son rigurosas, aunque no os guste el enfoque.
Respecto a las llamadas, los periodistas implicados me aseguran que ha habido fallos de comunicación en diversas ocasiones.
Me alegro de que reconozcáis que la comunicación entre la CMT y las administraciones no es buena. Seguramente no es sólo culpa de la CMT, pero quienes seguimos la información sobre este tema sabemos que es complejo y muchos ayuntamientos no tienen los medios suficientes para estar al día de vuestras resoluciones y de la legislación de telecomunicaciones internacional, europea y nacional.
Eso no exime de cumplir la ley, pero en mi opinión la propia CMT debería hacer un esfuerzo de educación en un ámbito tan nuevo como este.
El blog solo no vale. Sabes como yo que a pesar de que es una gran herramienta de comunicación no es la más adecuada para comunicarse con la Administración.
Espero que la reflexión de este episodio sirva a la CMT para mejorar su comunicación y a los ciudadanos y administraciones para entender mejor las resoluciones.
Otra cosa es la discusión sobre el ámbito y prestaciones del servicio universal y la posibilidad de que el acceso digital sea considerado servicio público. No corresponde a la CMT, sino al legislador, y ahí se abre el debate, como estamos haciendo en estos comentarios.
Estimados Sres. de la CMT:
Supongamos que represento a un municipio/ayuntamiento y quiero ofrecer servicio Wi-Fi a mis ciudadanos/contibuyentes, público y gratuito.
¿Cómo podria hacer esto de forma legal?
(Por favor, indiquen los pasos concretos a seguir para que cualquier ayuntamiento pueda hacerlo)
Y si no se puede, por favor, expliquen qué puntos de la ley habría que cambiar para que esto sea, de una vez, posible.
Estimados Sres. de la CMT: En primer lugar muchísimas gracias por su respuesta. Evidentemente sus actuaciones se enmarcan en el cumplimiento de la ley. Lo que seguro entienden es que el debate va más allá, como parece que se ha sugerido en anteriores comentarios.
«este sector se liberalizó por ley»
Y digo yo ¿por qué en el país del liberalismo por antonomasia, las autoridades municipales pueden ofrecer este servicio a sus ciuadadanos y aquí no?
http://subsonica.blogsome.com/2007/05/29/wi-fi-gratuito-alli-y-aqui/
Mi pregunta era, Sres. de la CMT ¿que hace falta cambiar para que aqui pueda hacerse lo mismo?
Pues cámbiese.
Esa es la cuestión. En mi opinión la palabra «liberalizar» es sumamente engañosa porque sugiere el significado de «libre» cuando es totalmente opuesto.
Porque si no existe libertad, la realidad es totalmente opuesta, debería decirse «se PRIVATIZÓ el servicio», quedando confinado a servir exclusivamente para el lucro privado, desterrando toda posibilidad de que los ciudadanos lo obtengan gratuitamente como servicio público. ¿Me equivoco?
Por desgracia esto relega -en muchos casos como este- a la CMT (un organismo público que todos pagamos con nuestro dinero) a hacer un papel de «mamporrero legal» de las operadoras privadas (ya que no las hay públicas), defendiendo sus intereses frente a iniciativas de servicio público ó gratuito que técnicamente son viables, y ética y socialmente preferibles al oligopolio que actualmente mantienen las operadoras privadas en nuestro país (que eso esa y no otra es la verdadera DISTORSIÓN del mercado de las telecomunicaciones español, en donde «disfrutamos» de los peores servicios con las tarifas más altas y la peor atención al cliente de Europa) , impidiendo el desarrollo de iniciativas que suponen un enorme beneficio y avance para la población en general, solo para proteger los intereses de unas operadoras que no quieren invertir, adaptarse ni reducir sus ingentes márgenes de beneficios, y creo que es lo que despierta tantas críticas.
Miren, esto es como la Sanidad: La sanidad privada nunca puede tener unas condiciones tan aberrantes y abusivas aqui como, por ejemplo, en EEUU. ¿por qué? pues porque existe sanidad pública gratuita, lo que mantiene los precios de la privada bajos (competitivos), porque si abusan, la gente se irá al servicio público aunque tengan que soportar una peor calidad (listas de espera, etc).
Si se permitiese un competidor público y gratuito, las operadoras por la cuenta que les trae espabilarían y ofrecerían mejores precios, aumentarían las prestaciones de las conexiones, etc… como no lo hay, se permiten cobrar lo que les da la gana a los consumidores, que no tienen alternativa y solo podemos escoger entre «lo malo» y «lo peor» (con el agravante de que, en la práctica, el operador dominante todavía tiene la última palabra ante inicidencias del servicio al seguir aferrado a «la última milla» del bucle de abonado local), por eso , el hecho de que pudiese ofertarse Wi-Fi (gratutito, público Y POR TIEMPO ILIMITADO) sería un factor que espolearía la competencia, no la distorsionaría, rompiendo las condiciones de mercado de oligopolio que hay ahora mismo.
Planteo otra cuestión: ¿Nos acabará multando la CMT a todos los ciudadanos en el futuro cuando empecemos a utilizar tecnologías como estas?:
http://subsonica.blogsome.com/2007/07/18/repetidor-wifi-alimentado-por-energia-solar-por-99/
¿Acabará la CMT siendo para las operadoras lo que la SGAE es para las discograficas? (con el agravante de que es un organismo público financiado con el dinero de todos nosotros?)
Esperemos que no… 😉
El derecho de acceso a la información es un derecho universal i hoy en día la información esta en Internet.
Por otro lado la mayoría de ciudadanos de este país no tienen acceso a Internet i son esos ciudadanos los que reclaman a gritos ese servicio universal.
Y por otro, podemos considerar que el espíritu de la LGT pretende, entre otras cosas, que el servicio de acceso a Internet llegue a todos los ciudadanos.
Viendo todo esto, tan solo es cuestión de tiempo que la banda ancha sea un servicio universal básico.
Mientras tanto, la CMT hace una interpretación de la ley de forma, digamos… muy conservadora. Prueba de ello es que ha sido necesaria una resolución judicial europea para que la CMT acepte que los ayuntamientos puedan difundir a través de una red wifi contenidos oficiales. Servicio que anteriormente la CMT consideraba ilegal.
Por ejemplo: se puede definir un servicio mínimo de acceso, sin contrato entre partes y sin compromiso de servicio, lo que se dice “tal cual”. Esto no afectaría en ningún caso a la libre competencia, es más, serviría de prueba a mucha gente que acabarían contratando a los operadores, que cobran por un servicio mínimo asegurado.
Hola,
en mi opinión personal, las cosas son de esta manera porque la liberalización de las Telecomunicaciones implica de forma directa la búsqueda de un modelo de negocio competitivo. En EE.UU. llevan más tiempo claro, y como dice SubSonica, ya empizan a saber cómo sacar partido a modelos de negocio de WiFi gratis, aunque les falta hacerlo extensivo:
http://tinyurl.com/6nqkkh
Para que tengamos WiFi gratis yo solamente veo dos salidas:
1. Votar a un partido que esté a favor del acceso a Internet como un servicio público. Que ese partido llegue al poder. Que luego cambie la ley. Y que acarree con el impacto social imprevisible de la medida.
2. Que desde las compañías privadas/entidades/asociaciones/individuos se exploren nuevos modelos de negocio que permitan la gratuidad del servicio hacia el usuario final.
La primera, la veo cuanto menos, intrincada. En cuanto a la segunda, básicamente esta ha sido la estrategia de Google para desarrollar sus servicios:
http://tinyurl.com/5oym6t
La pregunta es: en las condiciones actuales ¿existen modelos de negocio competitivos aplicables en España que permitan el WiFi gratis universal?
Saludos.
La solución es ta en GUIFI.NET, la red wifi libre mas grande del mundo , con mas de 5.000 nodos y que tiene un crecimiento exponencial.
Se basa en la auto prestación , compartir excedentes, …Recomiendo que visitéis su web,
nosotros como empresa estamos colaborando en esta red y estamos muy satisfechos.
Después de realizar presentación de sistema en los ayuntamientos , al minuto, ya nos piden cuando podemos empezar.
http://www.guifi.net
—
Xevi Nadal
Director/Dep.Enginyeria
xnadal@sgelectronics.es
http://www.sgelectronics.es
972411421Tel/fax
[…] problema es que no van a dejarnos escapatoria. Hasta han ilegalizado «de facto» el Wi-Fi gratuito: Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local? y la CMT Blog CMT Ayuntamiento que implanta un servicio wifi gratuito para sus ciudadanos, ayuntamiento que es […]
Hola.
Tengo varias dudas.
Puede un autonomo inscribirse como operador
wifi o wimax?
Puede el autonomo cobrar por las conexiones?
Puede el autonomno repartir el ancho de banda de una conexión cOmercial de una ADSL?
Gracias.
Hola,
Creo que este es el sitio adecuado para hacer esta consulta:
Dada la ausencia de cualquier conectividad de datos en mi lugar de residencia, estoy planteando contratar una ADSL en un pueblo próximo ( aprox 9,5 Km) y llevar la señal mediante WIFI, utilizando un repetidor intermedio
Dado que no tengo intención de compartir la señal (uso estrictamente privado), y que tengo autorización de los propietarios correspondientes para instalar los puntos de origen, destino e intermedio, mi pregunta es:
¿necesito alguna clase de permiso oficial para esta clase de enlace?.
Si en el caso de utilizar WIFI tuviese que utilizar WIMAX, creo que debería solicitar una asignación de frecuencia. ¿es el único requisito, o lleva aparejado el registrarme como operador?
Gracias de antemano,
Paco
Gracias por la rápida respuesta.
Una última pregunta, aprovechando el hilo.
según tengo entendido, hay tres frecuencias Wimax (2, 3 y 5 Ghz, más o menos) de las cuales la única de uso común es la de 5, pero que no puede utilizarse en exteriores. ¿Es correcto?
Gracias de nuevo,
Paco.
Muy interesante y claro.
Paco, puedes realizar tu enlace con WiMax o WiFi en 5.4GHz, que es banda libre.
Un saludo!
Martín.
Este post es muy interesante pero torticero. La CMT ha de gastar los dineros públicos en lavar una imagen que sus propias decisiones ensucian. ¿Conciben uds. en la España actual comprar algún producto o servicio sin factura? No se despisten, no piensen en las chapuzas a domicilio, hablo de negocios millonarios como por ejemplo las líneas telefónicas de prepago. ¿Puede la CMT explicar por qué desde que han dejado de ser anónimas no se exige a las telecos que emitan factura?. Podría seguir un día entero con barbaridades como ésta, pero… me despido con un buen pataleo e invitándoles a que lean este post http://arteixonet.blogspot.com/2009/01/wifi-servicio-pblico.html
para una discusión más detallada de la idea de servicio público que obviamente la CMT no puede defender por no ser acorde con el actual ordenamiento jurídico español, pero es un debate que que está en la calle, ¿Son las telecomunicaciones «inherentemente» un servicio de naturaleza pública?
Una última pregunta. Visto el currículum de los altos cargos de la CMT y el ministerio de industria, ¿adónde creen uds. que irá a parar todo el ancho de banda que se libere tras el advenimiento de la TDT?
Valla por anticipado el agradecimiento a su esfuerzo de comunicación y transparencia.
Muy intersante lo comentado. Pero varias preguntas para el regulador.
¿Como van a controlar la realización de este mercado secundario del espectro radioeléctrico?
¿Van a investigar proyectos de I+D que deberían haberse destinado para este fin y que no se han realizado (aunque aparentemente se ha justificado su realización)?
Muchas gracias por este blog es muy interesante.
Gracias BlogCMT,
Únicamente había llegado a mi conocimiento que una empresa española (si es que puede llamarse empresa) había dicho que desarrollaba algo parecido y los fondos que le han destinado no los ha utilizado para tal fin. De igual modo que ha hecho con otros proyectos.
Investigando en la Web he comprobado que es un engaño esa supuesta empresa
http://www.ricardoroman.cl/content/view/280526/Telarana_de_quioscos_de_prensa_para_una_ciudad_Wifi.html
Me alegro que sea una iniciativa Europea y no sea algo relacionado con esa empresa.
Gracias por la información
Estoy interesado en ese proyecto de la Comisión Europea, ya que el intento que realizamos con esta empresa fué un fracaso y un engaño.
Espero que nos mantegas informados de la evolución de ese mercado secundario
Sin ánimo de polemizar y ante la avalancha de Javieres seré breve:
Conocerán uds. el caso Adif-Renfe y de que modo tan diferente se actuó en el de Telefónica. Una cosa es privatizar una empresa y otra, bien diferente, liberalizar un sector. Maniatar a la competencia no es propio de liberales honestos. Sí, lo sé, la CMT no existía aún, pero: ¿dónde estaban sus integrantes?, ¿han nacido también en los últimos diez años?
Free the airwaves! es la eficiencia, la eficiencia es desarrollo, y el desarrollo es el futuro. En este caso, no miramos hacia atrás los que pensamos que se debe revisar completamente el modelo, lo haceis vosotros por defenderlo. Diez años debieran de habernos enseñado algo, pero no… El dividendo digital, la fibra óptica, regulación para la telefonía IP, un suma y sigue de malas regulaciones para enmascarar el estado exangüe de la competencia. En la entrevista a D. Reinaldo se menciona más de 25 veces la palabra mercado, ¡a ver si es verdad!.
Recemos mientras tanto para que no rapten a Europa, y a al Sra. Reding le siga placiendo apretarles los machos de vez en cuando.
Saludo la animosidad de sus respuestas que supongo les irá en el salario.
Lo que decís de que la CMT no se financia con impuestos de todos habría que ponerlo en cuarentena. Hay una diferencia demasiado sutil entre un impuesto y una tasa, como para decir que a la CMT no la pagamos todos. Para el operador esta tasa es un coste más, necesario para dar servicio a todos los usuarios. Por lo tanto, este coste es repercutido a NOSOTROS, los usuarios. Luego sí que la CMT la pagamos todos.
[…] de hablar con muchos ayuntamientos, CMT, impulsores de redes libres y compañías privadas que despliegan redes WiFi de pago, las […]
[…] acceso público a internet de municipios que han sido bloqueadas por la CMT por no cumplir con los requisitos que impone el marco legal: en Girona cinco pueblos fueron sancionados por ofrecer acceso público a internet sin comunicarlo […]
Todos esto de la CMT, me parece muy bueno para los mercado libres y beneficioso para los usuarios. Pero……….. en un mercado como el Español, donde todavía el monopolio de Telefónica sigue dejando estela y donde la mayoría de las zonas rurales, y los pequeños Municipios no tienen accesos de banda ancha y telefonía o si lo tienen es muy deficiente, estas normas son de muy difícil justificación.
Puedo poner wifi gratis en una población donde no llega ningún operador??
Parece que no ¿porque??
Demasiadas contradicciones e incoherencias que posiblemente se ajustaran en un país desarrollado desde el punto de vista de comunicaciones, y no en la «Republica Bananera» de nuestras infraestructuras de comunicaciones. Que siguen siendo las que quiso poner nuestra «TELEFONICA DE ESPAÑA» en su día y que nadie ahora quiere ampliar.
«Liberen, abran la mano y después regulen», que hay demasiado camino por recorrer, aunque sea con wifi.
[…] – Avilés y aspectos generales sobre la regulación del Wifi Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
¿Tienen que llegar a algún acuerdo las AAPP concesionarias de la explotacion de una red wifi con la operadora que le proporciona acceso a internet? ¿o solamente instalando 5 o 6 lineas adsl y un «balanceador de línea» ya aseguran la conexion a los usuarios?
Tengo entendido que el contrato de acceso prohibe […]expresamenta la realización de actos de reventa o comercializacion del Servicio a terceros […][…]o en cualquier caso, de comparticion de recursos fuera del domicilio para el que haya solicitado la provision de servicio»[…]. Pagina 11, de las condiciones generales del servicio ADSL de telefonica.
Otra duda, si el ayuntamiento monta toda la infraestructura, y luego no tiene los abonados esperados, ¿que hace?, ¿se come con patatas las antenas? Vivo en una localidad en la cual quien necesita adsl lo paga a regañadientes a las operadoras, y el wifi está continuamente saturado, lo que hace que comiencen las «deserciones» de los abonados al wifi.
Lo peor es que quedan otros 2 años para las elecciones en las que pidamos responsabilidades a los ediles que aprobaron esto.
En primer lugar, debemos dar la enhorabuena a la CMT por este blog. Son muy pocas las instituciones públicas que tengan esta interacción con el ciudadano.
Uno de los objetivos de la CMT es promover la competencia de mercado. Parece que en el caso del acceso a Internet no lo está haciendo demasiado bien. La oferta de acceso a inet en España es una de las más caras y de peor calidad en Europa, donde la competencia es muy pobre.
Por ello, la CMT, en vez de acosar a las administraciones locales y retrasar en la medida de lo posible la implantación una red wifi municipal, deberían empujarlas a ello. Es una forma de motivar la competencia. Existe mercado y cancha para todos (para el servicio gratuito municipal) y para el operador comercial.
Por cierto, ¿cómo se ven desde la CMT iniciativas sin ánimo de lucro como las redes ciudadanas (p.e. guifi.net)?
Gracias de nuevo por esta inicitiva de comunicación.
Hola,
Como habéis mencionado en el blog, la inexistencia de notificación previa al inicio de la prestación del servicio wifi es una de las razones por las que la CMT ha multado a diversos Ayuntamientos y siempre que la CMT ha decidido abrir un expediente sancionador por este tipo de iniciativas locales lo ha hecho a instancias de terceros, es decir, porque ha existido una denuncia por parte de alguien a quien le ha perjudicado la existencia de esa red gratuita (cibercafés, etc).
Con esto quereis decir que si nadie denuncia el ayuntamiento puede estar de forma «ilegal», ya que la CMT sólo actúa si alguién denuncia??
Por otro lado, si un Ayuntamiento se inscribe en el registro de la CMT y ofrece el servicio de wifi gratuita durante un período limitado de tiempo establecido por la CMT no habría ningún problema, pero si una vez superado este tiempo el Ayuntamiento sigue dando el servicio qué pasaría??Es decir, os encargais de comprobar que los Ayuntamientos que ya han superado lo que sería un «periodo de prueba» ya no están ofrenciendo un servicio gratuito????
O simplemente esperais a que alguien denuncie y si nadie lo hace pues no pasa nada???
Y en caso de que alguien denuncie la sanción sería mayor que las que se han puesto hasta el momento (según he leído en el blog, son más bien anecdóticas y la más alta fue de 2000 euros)???
Un saludo y gracias.
[…] Tenéis más info sobre este tema en el post dedicado al wifi municipal. […]
[…] Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
[…] ha sucedido siempre en los expedientes del wifi municipal, el problema está en que el ayuntamiento no se ha inscrito como operador en Registro de la CMT. […]
[…] Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
30/06/2009: «LA CMT… ’salvadora’ de la España inalámbrica»
22/05/2007: «El MITC, Belloch y su proyecto WiFi para Zaragoza»
[…] experiencia, sabemos que el Wi-Fi suele levantar ampollas. La segunda jornada del IV Encuentro sobre telecomunicaciones y gobiernos locales, celebrado en […]
Hola roberto;Mi pregunta es sencilla:
¿Puede un bar,como actividad,poner wifi libremente,sin tener que pedir permisos al ayuntamiento?
GRACIAS.
[…] y podrá comenzar la prestación del servicio o la explotación de la red atendiendo a una serie de requisitos y principios básicos: separación de cuentas con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no […]
[…] cierto, esto es lo que opina la CMT (el mamporrero legal del oligopolio de las telco) al respecto: Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local? y la CMT Blog CMT Y me sumo a la propuesta de hugolp de recomendar, promover y, el que tenga medios y conocimientos, […]
Buenos días,
Desarrollo mi actividad profesional en una empresa que, entre otras actividades, se dedica a desplegar redes inalámbricas municipales y siempre nos encontramos con que el deseo del cliente final es ofrecer de forma gratuita el acceso a internet para sus ciudadanos. Hemos implantado redes tanto en zonal rurales, para ofrecer el servicio de banda ancha que las operadoras tradicionales niegan, como en zonas públicas de áreas urbanas (véase parques, plazas…) y una vez que finalizaba el proceso de implantación de la red llegaba el problema de cómo explotarla y qué modelo de negocio se debería seguir (soy consciente de que este paso debería darse antes de inciciar las instalaciones, pero no siempre es así).
He realizado múltiples consultas a la CMT durante los últimos 3 años y la verdad es que me sorprende el hecho de que sois muy reacios a dar criterios generales y siempre aludís al hecho de que cada caso debe ser estudiado específicamente y lo que vale para un ayuntamiento quizás no vales para otro. Estoy de acuerdo en que cada caso tiene su peculiaridad pero para evitar la confusión reinante (que la hay) sí se hecha de menos que se marquen unas directrices claras ya que el objetivo que se persigue en los ayuntamientos, en la mayoría de los casos es el mismo. Ahora se ha lanzado una consulta y espero que los resultados aclaren el, a mi jucio, caos reinante en este tema. No obstante reconozco que cada vez hay más información disponible al respecto aunque no sé por qué motivo se siguen generando múltiples dudas.
Por otro lado y explorando la vía abierta por el Ayuntamiento de Avilés, me gustaría plantear alguna cuestión. Esta administración ha cedido la explotación de una parte de la misma a un tercero (Gowex) mediante concurso público de forma que esta empresa consigue a través de financiamiento privado no repercutirle ningún coste al usuario final de la red. De esta forma se consigue la gratuidad del sistema para los ciudadanos. La pregunta radica en el hecho de que esta licitación incluye un importe económico (60.000 € aproximadamente) y me gustaría saber si la CMT o la Comisión Nacional de Competencia tiene algún tipo de criterio para acotar la forma de llevar a cabo esta cesión y de esta forma evitar la picaresca. La pillería consistiría en ceder el servicio convocando un concurso por una cantidad muy elevada de dinero que podría cubrir los costes de la empresa que va a prestar el servicio y de esta forma el financiamiento privado acabaría siendo (por la puerta de atrás) público. Además, quisira conocer dónde encajaría este coste y dónde debería ser imputado ya que la explotación de una red imalámbira por aprte de una administración pública debe figurar en una cuenta separadas, auditable y no debe perderse dinero público para no vulnerar la libre competencia.
Finalmente indicar que, aunque no es objeto de este foro, lamento la piratería que hay en el mundo del despliegue de estas redes. No digo ya que «todo el mundo», profesionales o no, se cree un experto instalador sino que desgraciadamente es muy raro que se incluyan las certificaciones de emisión radioeléctrica y las medidas de potencia que marca la legislación vigente. Y no digo nada acerca del cumplimiento de la legislación de riesgos laborales, con el agravante de que los trabajos son mayoritariamente en altura. Esto dificulta mucho el trabajo a las empresas que pretenden desarrollar su trabajo de forma seria.
Manuel, en este caso es Gowex la empresa que ha de abonar esa cantidad por el uso de la red. Por tanto, se cumple la normativa.
Un saludo
[…] principo ese WIFI deberia tener una duración limitada. Todo esto viene explicado en el blog de la cmt, espero y deseo que me tenga que morder la lengua y que lo dicho aqui no se les haya pasado por […]
[…] Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
[…] ahora, las AAPP no pueden ofrecer servicios wifi gratuitos de manera indefinida si éste está financiado exclusivamente con recursos públicos. Así, la CMT establece caso por […]
[…] ahora, las AAPP no pueden ofrecer servicios wifi gratuitos de manera indefinida si éste está financiado exclusivamente con recursos públicos. Así, la CMT establece caso por […]
[…] 2) Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
[…] del Mercado de las Telecomunicaciones). Dicha organización, encargada de regular este mercado, ha publicado en su blog los requisitos que deben cumplir las redes Wi-Fi públicas para operar en condiciones […]
[…] 11 Diciembre 2008 Wifi, muniWifi, Wifi gratis, Wifi local… y la CMT […]
[…] Comisión de Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) ha escrito un artículo en su blog explicando las condiciones que deben cumplir las Administraciones Públicas para desplegar redes […]