Siempre hay dos bandos. Foto cortesía de simplerich
Recientemente varios expertos comentaban en broadband.gov que para entender las causas de que en EEUU unos tengan banda ancha en casa y otros no fijarse sólo en el nivel de ingresos, de educación o en la zona en la que se vive no es suficiente, por eso, apostaban por atender también a otro factor determinante: el grupo étnico al que pertenecen los ciudadanos.
Jorge Reina Schement, experto en políticas de comunicación e información y miembro de la Universidad estatal de Nueva Jersey (Rutgers), apuntaba como ejemplo que tomando como referencia un universo de personas con un nivel de ingresos similar las tasas de penetración y utilización de los servicios de comunicaciones electrónicas variaban en función del grupo racial al que pertenecían, aunque aún no sabía bien por qué. Estos eran sus resultados sobre penetración de la telefonía atendiendo a grupos etnicos en 2008.
Faces of America: Challenges to Measuring the Demographics of an Information Age Population http://bit.ly/aZ171x
Otro informe elaborado por varios Caucus estatales (hispanos, negros, indios y asiáticos) destacaba las conclusiones de un estudio llevado a cabo por Pew Internet & American Life Project para reclamar la extensión del acceso a la banda ancha a sus comunidades. La brecha digital entre blancos y negros había aumentado en los dos últimos años. Así en 2009, el 46% de los afroamericanos tenía una conexión de banda ancha, frente a un 65% de la población blanca. En 2008, la proporción era de un 43% (afroamericanos) frente a un 57% de blancos.
Hilando más fino, con datos también de Pew Internet & American Life Project se apuntaban las diferencias sustanciales dentro de la comunidad hispana, atendiendo, esta vez, a si los miembros de la comunidad hablaban inglés o español. Así, con datos de 2007, sólo el 32% de los latinos que únicamente hablaban español utilizaban Internet, frente al 78% de los latinos cuyo idioma mayoritario era el inglés.
Los datos para otros grupos minoritarios eran incluso peores. Las conclusiones alcanzadas durante el Congreso Nacional de Indios Americanos celebrado en noviembre del año pasdado señalaban que, aunque los datos eran aproximados, calculaban que sólo entre el 5% y el 8% de estos ciudadanos tenían conexión a Internet en sus casas.
Intentos de solución
Para solucionar estos problemas, el plan de estímulo económico de Obama se centra en extender la banda ancha por todo el país. Hace unos días se adjudicaron 310 millones de dólares para proyectos que intentarán conectar a 14 comunidades rurales, una parte de estos fondos irán a parar a ciudades esquimales de Alaska y zonas rurales de Iowa o Alabama.
Aquí os dejamos otro gráfico para comparar la proporción del uso de Internet entre unos y otros grupos.
Latinos Online, Pew Hispanic Center and Pew Internet Project, March 2007 http://bit.ly/aZ171x
Más sobre los planes de extensión de la banda ancha aquí (España) y allí (EEUU):
Galletitas de la fortuna, confidencialidad y banda ancha
Extensión de la banda ancha rural o como acabar con el beatus ille
Obama y las “telecos” (parte II): 4.500 millones para banda ancha
La banda ancha y el servicio Universal
[…] This post was mentioned on Twitter by CMT, CMT. CMT said: Sorry!!Probad ahora, el nuevo link al post "Brecha digital, no todo es cuestión de dinero". http://bit.ly/cBte7n […]
[…] This post was mentioned on Twitter by CMT and Jordi Sabaté Martí, Pablo Bello. Pablo Bello said: RT @cmtblog: En EEUU 46% afroamericanos tenía conexión de banda ancha en casa vs 65% de la población blanca (2009) + info en el blog http://bit.ly/ajYdoY […]
muy interesnte estas reflexiones… y que pasa con las zonas rurales españolas? pq no tienen banda ancha? tendrá algo que ver con razones etnicas o similares ¿? (ironía) … o quizas sea más bien pq los operadores tienen muchos derechos, y deberes, pero ninguno que les obligue a paliar (realmente) la situación. alguin no está haciendo sus deberes… en mi caso, como el de muchos, la realidad es la ausencia de mercado en las telecomunicaciones (monopolio, encubierto, pero monopolio al fin y al cabo)
Hola César,
Nos hemos fijado en el caso de EEUU pero prometemos un día de estos fijarnos en lo que ocurre en España. Suponemos que encontraremos factores relativos a la edad, poder económico, localización geográfica, etc. Seguro que encuentras información interesante aquí: http://bit.ly/4AzZRJ
saludos
Hola, por aportar algún dato a la pregunta de César: según la Comisión Europea, España no está mal en cuanto a la cobertura ADSL de las áreas rurales (es de un 88% por un 79,5% de media en Europa). Y hay que tener en cuenta que, por cuestiones de orografía y densidad de población, no es lo mismo alcanzar un 100% de cobertura de banda ancha en España que en Bélgica o Holanda, por ejemplo.
El dato anterior, junto con los del resto de países de la UE, se puede consultar en el apartado «Bridging the digital divide» del COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT (VOLUME 1 part 2) del 14th Implementation report (año 2008) de la Comisión Europea.
Un saludo
Gracias Jimmy,
Interesante el dato.
Saludos
hola jimmmy… gracias por los datos… pero, son fiables? de donde lo saca la UE? eso de la penetración del 88% de ADSL en zonas rurales me suena a un poco optimista (y eso, para unos datos que deberian ser objetivos, no es el mejor de los calificativos).
por aqui tengo varios excels del plan de extension de la banda ancha (link http://www.bandaancha.es) que mienten como bellacos… supongo que los suministra teléfónica, pero quien verifica que telefónica no miente?. vamos, quien verifica que cobra la subvencion pero no la ejecuta? he revisado y preguntado por un par de localidades donde figura SI, DISPONIBLE, pero luego sus vecinos llaman y les dicen, NO, (IN)DISPONIBLE. ¿? … si tiramos de este hilo y vemos la extensión de la banda ancha, en verde, en este mapa http://www.bandaancha.es/EstrategiaBandaAncha/ProgramaPeba/PublishingImages/Coberturabandaancha_2008.jpg a uno le entra la risa.
acepto que se diga que, en el medio rural español, la cobertura de banda ancha (que no adsl) sea del 88%, pero afirmo entonces que este dato esta mal… la cobertura es del 100%… y eso desde que los satelites que giran alrededor nuestro ofertan internet… COMO ES POSIBLE QUE SE HAYA INCLUIDO ESTA TECNOLOGÍA COMO VÁLIDA PARA EXTENDER LA BANDA ACNHA SI YA ESTABA PRESENTE HACE DOS DÉCADAS????
ejemplo,
localidad:
patatin de patatan
banda ancha disponible:
si
tecnología:
adsl, wimax o satélite … ¿?
una tomadura de pelo¡¡¡¡ los señores del monopolio llegan, ven si es rentable o no la localidad, y en caso negativo… que isntalen una parabolica y que ahí les den por años… en fin, lamentable.
Hola, César. En el informe de la CE hablan claramente de conexiones ADSL. Como tu dices, está claro que si se incluyera el satélite la cobertura sería del 100%.
En cuanto a la veracidad de los datos, eres libre de no creértelos, pero el caso es que están ahí y han sido publicados por la Comisión Europea, que se supone que es una fuente objetiva y de cierto rigor para este tipo de comparativas (aunque está claro que ellos también se pueden equivocar y/o que se la pueden «colar» con los datos).
En todo caso, tengo que decir que, sin saber como han definido en su estudio «área rural», veo un poco díficil poder valorar si el dato es bueno o malo. Tal vez han definido un área rural más amplia de lo que te imaginas y por eso da un 88%. En la misma tabla Portugal alcanza un 86% y Reino Unido un 96%, así que por lo menos desde el punto de vista comparativo el dato de España no parece que chirríe mucho.
Un saludo
exacto, una limpieza de cara respecto del asunto. sobre todo la de españa… esa estadistica es imposible porque, con esos datos, tan solo quedarían por cubrir, con adsl, poblaciones «aisladas» (nunca me gusto esa expresión, por lo peyorativo que es para sus habitantes y porque además, si estan aisladas, no es culpa suya) y alguna que otro pueblo de 1000/2000 habitantes (es decir, el 12% restante), y todos sabemos que eso dista bastante de la realidad.
no se como se ha hecho la estadistica y en base a que, pero lo cierto que es SEGURO que es poco rigurosa. ¿porque?. porque me juego la cabeza que los datos los ha aportado el operador dominante (por llamarlo asi, porque en el medio rural es un monopilo de facto), y el operador dominate ha recibido mucho dinero para mejorar la estadistica, y este operador piensa que la banda ancha es el adls, y viceversa tambien vale… y como en la estadistica pone «tecnología usada, adsl, wimax o satélite», pues han fijado ese 88% al azar para que suene a «casi todo el mundo, en el medio rural, dispone de adsl», cuando la realidad es que el despliegue de la banda ancha en el medio rural, en cuanto a infraestructuras sigue estancadísimo (y estamos en el año 2010).-ya hemos dejado claro que podían haber puesto 100%, es decir, satélite… ¿conoceis a alguien ques e conecte a internet por satelite en una ciudad? yo no…-
si todo esto no fuese asi, en la zona donde yo vivo (de milagro tengo unos 3mb inestables que se quedan en 1mb de facto y con suerte) no habría cartelitos ofertando internet por satélite (al lado de una vaca que vuela… ¿?) sino que ofertarían «el adsl ya está aqui» o «disfrute de las ventajas del cable» o lo que fuese…
[…] Este estudio demuestra que los ingresos definen el uso y el acceso a Internet mejor que otras circunstancias como pueden ser la raza, el género o el nivel educativo. Precisamente sobre estos otros condicionantes ya escribimos un post en este blog: Brecha digital, no todo es cuestión de dinero. […]
[…] brecha digital étnica en EEUU 25 junio 2013 | soniamaldonado | Sin Comentarios Hace un tiempo os comentábamos en el blog que para entender las causas de que en EEUU unos tengan banda ancha en casa y otros no, fijarse […]
Si eso sucede allá, imagínense lo que pasa acá en América Latina…hasta el dia de hoy, existe mucha desigualdad