Las amenazas se han cumplido. Hace unos meses ya os hablábamos en el blog del metered broadband, el pago del acceso a Internet por volumen de tráfico, en lugar de por tarifas planas, una idea que hace tiempo que pulula por los foros tecnológicos y que, en unos días, empezará a materializarse en Estados Unidos.
Aplicaciones y más aplicaciones. Foto cortesía de Don Nunn
El gigante AT&T, operador que comercializa en exclusiva el iPhone en EE UU, acaba de anunciar el fin de la barra libre para los planes de datos en telefonía móvil. En concreto, los clientes de teléfonos inteligentes como el iPhone, la BlackBerry o el iPad serán los primeros en dar la bienvenida a la llamada era del pago por byte. De hecho, las nuevas tarifas se estrenarán coincidiendo con el lanzamiento de un nuevo iPhone, el próximo lunes 7 de junio.
Con esta medida, AT & T espera poder reducir la congestión en su red, que ya ha provocado quejas, sobre todo en las grandes ciudades. Sin embargo, este nuevo enfoque puede confundir a los clientes que no están familiarizados con la cantidad de bytes que se necesitan para ver, por ejemplo, un vídeo de YouTube. Y es que aunque la mayoría de la gente sabe lo que es un minuto durante una llamada de teléfono, no tiene idea de cuántos megabytes se necesitan para enviar un determinado mensaje de correo electrónico, descargar fotografías, navegar por Internet o actualizar su perfil en Facebook.
- ¿Cuántos bytes necesito?. Fuente:ATT&T
La compañía estadounidense propone dos nuevos planes de tarificación para los clientes de teléfonos inteligentes: los suscriptores que utilizan pocos datos – como los que pueden llegar a enviar/recibir decenas de correos electrónicos al día, pero no ven muchos videos – pagarán un poco menos que hasta ahora cada mes, mientras que los grandes consumidores sí que se encontrarán con facturas más elevadas. A priori, los únicos perjudicados por la medida serían los heavy users del ancho de banda, pero Gizmodo alerta en un minucioso análisis que el plan tiene diversas triquiñuelas que podían perjudicar el bolsillo de los usuarios.
Uno de los nuevos planes de AT & T (DataPro) costará 25 dólares/mes y ofrecerá dos gigabytes de datos/mes (2.000 megabytes). Cada gigabyte adicional costará 10 dólares. Un segundo plan (DataPlus), el más económico, costará 15 dólares/mes para 200 megabytes de datos. Si superan ese límite, tendrán que pagar otros 15 dólares por 200 megabytes más. Averiguar qué plan elegir no va a ser fácil, porque como comentábamos antes, muchas personas tienen sólo una vaga noción del tamaño de un gigabyte y cuántos usan ahora.
Los límites se aplicarán sólo en las redes móviles de AT & T. El uso de datos a través de redes Wi-Fi, incluyendo los AT & T Wi-Fi hotspots no contarán para los límites.
Aunque AT&T ha sido la primera en anunciar esta nueva forma de cobro, se espera que en breve se unan a esta iniciativa otras compañías de móvil. La gran competidora, Verizon Wireless, aún no se ha manifestado al respecto aunque hace algunos meses un alto ejecutivo de la empresa apuntó en un entrevista en The Washington Post que con la llegada del LTE el pago por caudal consumido podría ser la norma.
Según los últimos datos de la consultora Nielsen, un 21% de los norteamericanos usuarios de teléfono móvil tenía un teléfono inteligente a finales de 2009. Juegos, música y redes sociales lideran las aplicaciones más descargadas.
- Las aplicaciones más descargadas. Fuente: Nielsen
Encontrarás más información sobre metered broadband aquí:
– Metered broadband: el fin de la barra libre
– Los heavy users del ancho de banda
– El vídeo desplazará al P2P como el mayor generador de tráfico en 2010
– Actualizado: ¿Se desborda internet?
[…] This post was mentioned on Twitter by CMT and Hugo Pérez-Vigo, Justo Hdez. Justo Hdez said: La culpa es de Apple @cmtblog Las amenazas se han cumplido, AT&T acaba con las tarifas planas de datos en el móvil RT http://bit.ly/9NDpX9 […]
Auguro miles de millones de pérdidas, para las compañías si todas hacen lo mismo.
Salu2
Hola,
Que gran paso atras! Quien contrata una tarifa plana de datos (ó de voz) es para tener la tranquilidad de no estar consultado el consumo. Esto me recuerda a los estertores del modem y los primeros tiempos del ADSL. Al final recularan o pegaran un bajonazo de clientes.
Aunque si tan mal están de infraestructura, una alternativa es la tarifa plana con limitaciones a partir de un consumo. Tienes X GB /mes de consumo, y si te pasas te capamos la velocidad a 64 Kbps. Así haces copartícipe al usuario del ancho consumido pero sin repercutir facturación adicional.
Un saludo.
Bueno, ni más ni menos que lo que era de esperar. Evidentemente el barra libre incita a un consumo desmesurado (pensemos qué pasaria si se aplicara a la energia eléctrica!).
El consumo debe ser el razonablemente necesario y esto solo se alcanza con una tarifa que, en poco o mucho, esté vinculada al consumo, y acercándose al «si no consumo, no pago».
Con la tarifa plana, todos (que vivimos todavia en la cultura de la tarifa por consumo, como en casi cualquier otro servicio) tenemos la sensación de estar «tirando» un caudal de datos por el que hemos pagado cuando no estamos conectados, de manera que agotamos todas la posibilidades, nos conectamos a todas horas permanentemente, dejamos tareas de descarga programadas, y … Hasta el extremo de que cuando uno no tiene nada por descargarse, le pilla el síndrome de abstinencia.
En una época ello contribuyó decisivamente a superar la brecha digital, pero a estas altura, a algunos la brecha se les ha quedado en nada, en demasiado «nada». No nos vendria mal, de cuando en cuando, pasarnos por la brecha: «Más allà de Internet, por la brecha, también hay vida».
Las líneas de autobuses urbanos son de tarifa plana, pero a casi (*) nadie se le ocurre agarrar un autobus y pasarse el dia recorriendo la ciudad. De hacerlo, los transportes urbanos estarian un poco más saturados. Pero: ¿cual es la diferencia entre el Internet de tarifa plana y el autobus urbano? ¿Acaso la sensación de pérdida de tiempo transitando por la ciudad? ¿No es la misma sensación que deberiamos tener navegando por la red, por donde vas y vienes de un sitio a otro y cuando llegas a un destino no es al que querias llegar?
(*) Digo «casi» porqué me quede sorprendido cuando, en una conversación entre personas jubiladas en un autobus comentaban que se iban al pueblo de al lado porque con su targeta de transporte les salia gratis. Eso sí, los que veniamos de trabajar, y pagábamos el billete, les teniamos que ceder el asiento.
En fin, navegar sí, pero razonablemente, no vaya a ser que nos dé una borrachera de c*j*nes, perdón, de webs.
Pues a mi sinceramente el que contrata 20 Megas para leer el correo y no hace uso del ancho de banda contratado, me parece igual que el que contrata 4.500 W de potencia y usa solo 1.500 W.
Y vuelvo a repetir que la energía eléctrica, o en este caso las eléctricas, cumplen con lo prometido. Si contratas 4.500 W los tienes, porque por algo pagas. En cambio si contratas 20 megas es muy seguro que no llegue ni a la mitad.
Y es que no veo a las eléctricas llamar a casa diciendo, lo sentimos mucho pero no le podemos dar 4.500 W de potencia tan solo 1.500 W, porque nuestras líneas son una porquería. Principalmente porque no podrían hacerlo, claro.
Salu2
No te confundas. En el sector eléctrico se paga, básicamente, por dos conceptos. UNO – la mayor o menor capacidad de consumir energia, solo por poder hacerlo aunque no la consumas. DOS – por el consumo realmente efectuado. En el acceso a banda ancha mediante tarifa plana el modelo no tiene nada que ver con este del sector eléctrico.
De una parte, la parte fija (los 4500W) vendria a ser la disponibilidad de línea y para una velocidad máxima determinada (digamos 20Mbps) para lo cual se paga un importe fijo mensual (quizá sea el importe de la tarifa plana)
De otra parte, la parte variable asociada al consumo, está vinculada a tanto por KW consumido o, lo que seria equivalente, a tanto por MB descargado, que el caso del acceso a Internet por tarifa plana tiene un precio CERO.
Sentado esto, entiendo que resulta legítimo quejarse por que los operadores no cumplen con su «término fijo», con la velocidad máxima contratada.
Ahora bién, el regulador debe tener claro las diferencias en las pautas de consumo en los dos sectores comparados.
De una parte, nos quejamos que la reducción de velocidad resulte de una compartición de recursos con otros usuarios. Los operadores tienen la obligación (económica, moral o ética) de optimizar sus recursos técnicos. Pero esto mismo ocurre en el sector eléctrico. Si yo tengo contratados 4500W no podré consumirlos si, a la vez, pretenden consumirlos todos mis vecinos, so pena de fundir la red. La realidad es que en puntas de consumo (periodos extremadamente frios o calurosos) las autoridades aconsejan moderarse en el consumo que, de no hacerlo, no solo limita la capacidad de consumo por debajo de los 4500W sino que la red se corta literalmente, cosa que no ocurre con la banda ancha ¿verdad?
No obstante, los usuarios moderan su consumo gracias a la existencia un término variable vinculado al consumo. Moderar debe equivaler a racionalizar. Esta moderación o esta racionalización no existe cuando hay tarifa plana.
Hagamos la comparativa correctamente, de lo contrario podemos acabar con conclusiones bastante absurdas. Es por ello que el tercer párrafo de tu respuesta no es cierto.
Cada vez que saco este tema sale el mismo debate. Y sinceramente o no se sabe la diferencia que hayentre consumo y potencia, respecto a la velocidad y el tráfico en una conexión de internet, o ya me dirás.
Las eléctricas cobran por consumo o energía consumida (tráfico) y por potencia contratada (velocidad).
Pero una eléctrica te pone un aparatito llamado ICP o Interruptor de Control de Potencia, que te limita dicha potencia. Pero tu puedes usar toda la potencia contratada. Eso sí si usas más, el ICP salta y por tanto significa que has pasado de la potencia máxima y no puedes usar más (ya que el ICP volvería a saltar). Eso por una parte.
Lo anterior es el equivalente a la velocidad de una conexión de internet, que vuelvo a decir que rara vez puedes usar la máxima (debido al estado de las líneas) y sin embargo la eléctrica si está en la obligación de darte la potencia contratada.
Luego el consumo o el tráfico es a parte. Pero aquí hay que distinguir; el consumo eléctrico está baremado (existen una serie de rangos) porque hay estudios que demuestran que x personas o y personas no van a usar el máximo de su potencia contratada.
Cuando se hace una instalación existen los llamados Factores se simultaneidad y de usabilidad, donde sale por ejemplo que en edificio de viviendas de 20 plantas cuya potencial absoluta sería de por ejemplo 40 KW, sólo sería necesario, pongamos 32 KW porque nadie va a usar al máximo su potencia contratada.
Pero esto en internet no es así, porque aparte que no existen unos estudios tan concienzudos de lo anterior. Las probabilidades de usar el máximo del ancho de banda contratado, son mayores que usar la potencia máxima de una instalación eléctrica.
Luego el problema es si no se sabe sobre-dimensionar una red, o si los estudios anteriores son correctos. Porque aquí en España tenemos la máxima de invertir lo mínimo posible pensando que vamos a conseguir dinero, porque si.
Salu2
Se me olvidó. Perdón.
Aquí, en blogcmt decis que «Averiguar qué plan elegir no va a ser fácil, porque como comentábamos antes, muchas personas tienen sólo una vaga noción del tamaño de un gigabyte y cuántos usan ahora.»
Yo, y otros muchos usuarios, tenemos una clara noción de lo que es un minuto al móvil, pero saber qué plan elegir ni siquiera en España es tarea fácil ¿no os parece?
O sea, que no nos vendrá de nuevo.
Gracias por tus comentarios, Pep!
Es la pescadilla que se muerde la cola, por un lado todos quieren cobertura,velocidad,pero no quieren antenas, los ayuntamientos no dan facilidades en muchos casos y la poblacion es reacia.
Por otro lado las operadoras tienen que hacer inversiones en tecnologia.
Si todo va por este camino, se acaba la tarifa plana movil y del adsl y en España se vera en breve. ¿No decian que era para el 2014 cuando se iban a saturar las redes 3g?
[…] una muestra de 60.000 facturas analizadas) en EE UU obtendría un mejor precio si se adaptara al esquema de pago por consumo recientemente propuesto por AT&T, de las conclusiones que obtiene […]