• ¿Por qué navegar desde el móvil tiene límites y desde el PC (todavía) no?

     • abril 27, 2009 • Banda ancha • 21 Comentarios

    0 Flares 0 Flares ×

    En el móvil, se acabaron los buffets. Foto cortesía Papyrarri

    En el móvil, se acabaron los buffets. Foto cortesía Papyrarri

    Ni VoIP, ni vídeos, ni P2P. Además, un límite para los datos descargados y si se supera, o se reduce la velocidad o se empieza a cobrar por encima de la tarifa plana contratada. En la banda ancha móvil, estas han sido las condiciones puestas por los diferentes operadores y estos los motivos:

    1. Porque todos navegando a la vez saturamos la red y la velocidad se reduce para todos.
    2. Porque hace menos que se hicieron las inversiones que en banda ancha fija y todavía no hay cobertura 3G en todo el territorio.
    3. Porque conseguir espectro adicional no es sencillo (ni barato). “No espero que los operadores tengan próximamente un ancho de banda ilimitado sobre ninguna frecuencia, ni siquiera con el LTE. La demanda de datos siempre crecerá más rápido que la disponibilidad de datos”, explica a Telephony Online Marty Smuin de la consultora Aircom.
    4. Porque colocar más antenas tampoco es sencillo.
    5. Porque desde el principio nos acostumbraron a que en los móviles no había barra libre ni all-you-can-eat.
    6. Porque creyeron que desde el móvil miraríamos el correo, el tiempo y poco más y en realidad también usamos redes sociales, vemos vídeos e incluso contenido para adultos (en el puesto 23 en EEUU, según Nielsen).

    ¿Qué páginas consultamos desde el móvil? Fuente: Nielsen Mobile

    ¿Qué páginas consultamos desde el móvil? Fuente: Nielsen Mobile

    Cuando los operadores de banda ancha fija han intentado trasladar estos modelos de tarificación a su sector, la respuesta ha sido bastante negativa por parte de los usuarios.

    ¿Qué se ha propuesto para evitar los impopulares “caps”? Desde el think tank ITIF, creen que es necesaria una adecuada gestión de la red para que el ancho de banda pueda ser compartido de forma eficiente, no sólo por diferentes usuarios, también por distintos dispositivos accediendo a la red a la vez.

    Dado que las aplicaciones P2P intentan consumir todo el ancho de banda disponible, el orden de priorización que plantea ITIF es: la VoIP (para facilitar las conversaciones), los juegos online, los contenidos en streaming, la navegación por Internet y en último lugar el P2P.

    El orden lógico de la priorización de paquetes. Fuente: ITIF

    El orden lógico de la priorización de paquetes. Fuente: ITIF

    Y una consecuencia de la priorización son las “tarifas a medida”. Si un usuario quiere jugar online, quizá no le importe pagar un plus porque estas aplicaciones vayan más rápido y el resto, a una velocidad estándar.

    Según explican en el blog de Google “European Public Policy”, el padre de internet Vinton G. Cerf apuesta también por que los “operadores de telecomunicaciones tengan la necesaria flexibilidad para gestionar el tráfico en su redes y que estas funcionen de forma fluida y segura” a la vez que “cobren más por las transferencias de datos más rápidas para evitar la congestión”.

    No han faltado las críticas a este modelo, que algunos consideran que atenta contra la neutralidad de la red. Los más economicistas también han visto en la defensa de la gestión de la red una excusa para no invertir en nuevas infraestructuras con mayores anchos de banda.

    Acabamos el post con un anuncio, descubierto gracias a Benoît Felten, sobre lo que les hacen  a los bandwith hoggs en un vecindario americano:

    [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=u1fCgca9ZNk]

    Share

    21 Respuestas a ¿Por qué navegar desde el móvil tiene límites y desde el PC (todavía) no?

    1. Mupert
      abril 27, 2009 at 16:33

      De la lista de seis argumentos, sólo me creo el 5: que nos han acostumbrado a pagar por todo en el móvil, así que el negocio de las operadoras va muy bien, pero internet móvil no acaba de arrancar, claro.
      Creo que las inversiones en telefonía móvil están más que amortizadas. Y claro que cuesta poner antenas, pero más cuesta levantar la acera, instalar fibra óptica y llevar la línea hasta el edificio y el domicilio de cada usuario, ¿no? Y luego mantenerlo todo… Bien pensado, ¿no debería ser la conexión inalámbrica más barata y de más capacidad que el ADSL?

    2. Vicente Fons
      abril 27, 2009 at 17:19

      1.- Si la red se satura, es sencillamente porque venden mas tráfico del que disponen, lo que es lógico hasta cierto punto, pero la realidad es que se pasan muchísimo en la relación.
      2.- Cierto. Ni hay cobertura 3G en todo el territorio ni creo que tengan mucho interés comercial en que la haya, sobre todo si nadie les obliga a ello. ¿La CMT les va a obligar a que tengan cubierto todo el territorio en 3G?.
      3.- Si es sencillo y barato. De hecho, ya la tienen con las concesiones ganadas, así que no les va a costar un céntimo de euro mas.
      4.- Sencillo si que es. Solo se trata de poner dinero encima de la mesa. Y ahí está el problema: No les resulta rentable. El Ayuntamiento mas reticente y el usuario que mas se niegue a que le pongan una antena cerca de su domicilio, cambian de opinión con un buen fajo de billetes. No debería ser así, pero la realidad es que lo es.
      5.- Nos acostumbraron no, nos lo impusieron.
      6.- Si dicen acceso a internet, es acceso a internet. Lo otro es acceso al correo.

      La neutralidad de la red hace tiempo que quieren cargársela, para que los usuarios paguen mas si quieren utilizar algún protocolo con mas velocidad. Ellos no quieren pagar, pero en cambio quieren escurrir a los usuarios lo máximo posible, sobre todo en España, sin que nadie les pare los pies de verdad.

      Y lo peor es que el acceso a internet fijo es el que se quiere acercar al móvil, y no al contrario como debiera ser.

      En España tenemos el acceso a internet mas caro y malo de toda Europa, tanto en fijo como en móvil.

    3. Vicente Fons
      abril 27, 2009 at 18:22

      En el punto #2 ….. Parece ser que nadie tiene competencias. Don Dinero es quien manda, incluso en el gobierno, por lo que se va viendo descaradamente en muchos temas.

      Ene l punto #3, totalmente de acuerdo con vuestra postura, pero ya veremos que intereses económicos son mas poderosos y se llevan el gato al agua.

      Saludos

    4. 055
      abril 28, 2009 at 12:52

      “El número de usuarios de 3G en España es de 1,16 millones, frente a los 560.00 de hace un año. La Banda Ancha fija en españa tiene aprox 9 millones de líneas, lo que quiere decir que la banda ancha móvil, en poco menos de dos años, ha conseguido crecer el equivalente al del 13% del total de Banda ancha fija.”
      El número de usuarios 3G aumenta porque el 90% de los dispositivos (teléfonos móviles) que los operadores venden a sus clientes tienen esa tecnología. ello no quiere decir que una persona que tiene un terminal 3G sea un usuario de datos en movilidad.
      ¿Cuántas personas en España tendrán un PC en su casa y no tendrán conexión a internet? unas cuantas, creo yo. Y sin embargo, aún y cuando ese ordenador tiene una tarjeta de red o un módem interno, no consideramos al usuario del mismo un usuario de internet.
      Creo que los datos se deberían verificar mejor.

    5. Pingback: SIM+DNI=2 identidades en un mismo individuo « Blog CMT

    6. Pingback: ¿Por qué navegar desde el móvil tiene límites y desde el PC (todavía) no?

    7. MonteroJCs
      mayo 2, 2009 at 19:01

      Pero en serio que el espectro está tan saturado? Y si es caro es porque tenemos un gobierno (porque las licencias las vende el gobierno, ¿no?) que dice mucho que apuesta mucho por la innovación pero que a la hora de la verdad es otro cantar.
      Y ese título de que navegar desde el PC todavía no tiene límites suena muy pero que muy feo..

    8. Pingback: ¿Ancho de banda o latencia? « Blog CMT

    9. mayo 5, 2009 at 0:24

      Esta entrada es una pena que esté redactada por un organismo público, que debería defender los intereses de los ciudadanos. Lo siento, pero me da vergüenza leer algo así aquí, así que no puedo evitar dejar este comentario y pedirles que asuman el enfoque que necesita este país para que la Sociedad de la Información, del Conocimiento o como le quieran llamar llegue de una vez por todas.

      Con planteamientos tan absurdos como este, sólo les faltaba pedir la prohibición del P2P, jamás lograremos salir de la cola del mundo en muchas cosas, olvídense del comercio electrónico y será una utopía romper la maldita brecha digital. Realmente, cada vez que leo cosas como esta, o como que el P2P es algo malo (que se lo pregunten a los de Skype, por poner un ejemplo), aún encima en un organismo público, me da pena.

      Señores, por el bien de todos, céntrense y trabajen para los ciudadanos, que para eso pagamos nuestros impuestos.

    10. Pablo Herrero
      mayo 5, 2009 at 22:06

      Vaya, pues sí, la lectura diagonal (y algo descontextualizada -por mi culpa-) han provocado que mi primera visión de este artículo fuera diferente a la que parece que le quiere dar el autor. Os pido disculpas y retiro lo dicho en mi anterior comentario ;-)

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *